Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 16АП-2953/18 по делу N А20-2704/2018

г. Ессентуки

31 августа 2023 г.

Дело N А20-2704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абазехова И.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2021 по делу N А20-2704/2018, принятое по иску конкурсного управляющего ООО "Риал" Сичевого Константина Михайловича о признании недействительной сделки должника в рамках дела А20-2704/2018 года о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561), при участии в судебном заседании директора ООО "РИАЛ Трак Сервис" - Булатова А.Н. (лично), представителя конкурсного управляющего ООО "РИАЛ" Сичевого К.М. - Зенкиной М.И. (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу N А20-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561, зарегистрированное по адресу 361044, КБР, г.Прохладный, ул. Промышленная, 60) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Риал" назначен Нерсисян Арсена Гариковича (ИНН 645392890352, N 13986 в сводном реестре арбитражных управляющих) адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186), являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108 (6829) (объявление N 64010021554).

Определением от 19.08.2020 года (резолютивная часть объявлена 12.08.2020 года) конкурсным управляющим утвержден Сичевой Константин Михайлович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

10.06.2021 от конкурсного управляющего поступило исковое заявление в котором он просил: признать недействительными сделки ООО "Риал" по перечислению денежных средств в пользу ООО "Риал Трак Сервис" в размере 6 780 418,14 руб. Применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от 09.09.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым определением, Абазехов И.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции о безвозмездности произведенных платежей.

Конкурсный управляющий направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Булатов А.Н. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим при изучении движения денежных средств по счету должника были выявлены подозрительные платежи в пользу ООО "Риал Трак Сервис" (ОГРН 1170726005988, ИНН 0716011660, 361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 62).

С расчетного счета должника ПАО "Сбербанк" N 40702810560330050655 (ПриложениеN 3) в пользу ответчика за период с 21.12.2017 по 04.05.2018 были перечислены денежные средства в размере 4 693 000, 00 руб.

Со счета в ПАО "Промсвязьбанк" N 40702810800000011564 (Приложение N 5) в пользу ответчика (в том числе - иным лицам с назначением платежей "За ООО "Риал Трак Сервис") за период с 28.12.2018 по 09.01.2019 были перечислены денежные средства в размере 658 827, 03 руб.

В совокупности в пользу ответчика ( в том числе -иным лицам за ответчика) было перечислено 6 780 418, 14 руб. (шесть миллионов семьсот восемьдесят тысяч четыреста восемнадцать рублей четырнадцать копеек).

В соответствии с назначением оспариваемых платежей, большая часть денежных средств была перечислена ответчику по договору займа б/н от 01.11.2017 г. -в сумме 3 168 000, 00 рублей.

За оказание транспортных услуг по договору N 1 от 01.11.2017 г. было перечислено всего 2 953 591, 11 рублей.

Остальные платежи были адресованы иным лицам, из назначений платежей следует, что платежи производились в пользу третьего лица за ООО "РиалТрак Сервис" в сумме 658 827, 03 руб.

Полагая, что спорные платежи, являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьями 10 и 168 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление Пленума N 63), в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать, что сделка заключена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрительности, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота), и неравноценное встречное исполнение обязательств являлось условием оспариваемой сделки.

В пункте 9 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления Пленума N 63)

Оспариваемые платежи осуществлялись за периоды с 21.12. г. по 04.05.2018, за периоды с 28.12.2018 по 09.01.2019 г. в связи с чем могут быть оспорены по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент перечисления денежных средств в пользу аффилированного лица по оспоренным банковским операциям должник находился в неблагоприятном финансовом состоянии, поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника возникли ранее совершения оспариваемых сделок.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В определении от 26.05.2017 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником.

Судом установлено, что должник и ответчик входят в одну группу лиц - группу компаний "Риал", подконтрольную Абазехову Хадису Часамбиевичу. Юридическая аффилированность лиц подтверждается данными из ЕГРЮЛ, отраженными в Выписках, а также содержащимися в системе Сasebook сведениями об исторических изменениях в корпоративной структуре Компаний.

Обязанности руководителя до даты признания должника банкротом исполняли: с 08.12.2017 по 26.06.2020 Абазехов Ислам Хадисович, сын Абазехова Х.Ч., с 21.04.2016 по 08.12.2017 Шанкова Ираида Музачировна; с 02.11.2010 по 21.04.2016 Нагоева Марита Часамбиевна, родная сестра Абазехова Х.Ч.

Связь указанных лиц с Абазеховым Х.Ч., также подтверждается Решением ФНС N 10 от 05.10.2017.

Учредителями должника до 21.08.2012 г. являлись Абазехов Хадис Часамбиевич и Нагоева Марита Часамбиевна.

Из данных, представленных в Саsebok с 14.08.2019 руководителем ответчика является Люев Мурат Хусенович.

Указанное лицо являлось руководителем ООО "Планета" (ИНН 0716004740) в период с 24.11.2014 до введения в отношении ООО "Планета" процедуры конкурсного производства.

Учредителем ООО "Планета" является компания EVISAMA HOLDINGS LTD, основным акционером которой является Абазехов Х.Ч., что установлено Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 г. по делу N А33-1677-3/2013.

Кроме того, компания EVISAMA HOLDINGS LTD, являлась помимо всего прочего, учредителем следующих компаний: ООО "Риалбио" (ИНН 0716007670), учредителем которого являлись Нагоева М.Ч., ООО Риал" (ИНН 0716008561), а руководителями - Абазехов И.Х. (с 2017 по 2019) Шанкова И.. (с 2016 по 2017), Нагоева М.Ч. (с 2009 по 2016); ООО "Корпорация Риал" (ИНН 7705680044), учредителями которого являлись Абазехов Р.Х., Абазехов Х.Ч. Последний тоже являлся руководителем ООО "Корпорация Риал"; ООО "Концерн Риал" (ИНН 0716003130), учредителями которого являлись Абазехова И.Х., ООО "ТПК "Риал" (ИНН 0716003436), Абазехов Х.Ч., а руководителем Нагоева М.Ч.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2021 по делу N А20-3218/2018 установлено, что ответчик, должник, ООО "Риалбио", ООО "КВЗ", ООО "Концерн Риал", ООО "Прохладненский элеватор" входят в состав группы компаний "Риал" подконтрольной Абазехову Хадису Часамбиевичу.

В приведенном определении судом указано, что сделки, оспоренные в рамках дела N А20-3218/2018, были заключены с контрагентами, которые также входят в группу компаний "Риал" конечным бенефициаром которой выступает Абазехов Хадис Часамбиевич.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2020 г. по делу N А20-3218/2018 установлена аффилированность между ООО "Риалбио" и ООО "РиалТракСервис"

Учредителем и руководителем ответчика является Булатов Александр Николаевич, который также является руководителем ООО "ТПК "Риал" (ИНН 0716003436), ООО "АРКА" (ИНН 0716004447), ООО "Риал-автотранс" (ИНН 0716000410).

Руководителем ООО "АРКА" (ИНН 0716004447) являлась Нагоева Марита Часамбиевна.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности между должником и ответчиком и подтверждают принадлежность ООО "Риал" и ООО "РиалТракСервис" одной группе компаний "Риал", находящейся под контролем Абазехова Х.Ч.

Аффилированность сторон сделок подтверждается статьей 1 кредитных договоров N 0249-13-2-0 от 09.04.2013, N 0081-16-3-0 от 09.02.2016 г. N 0409-13-2-0 от 31.05.2013 г., N 0955-14-3-0 от 23.10.2014 г., заключенных между ООО "Риал" и ПАО "Промсвязьбанк", в соответствии с которыми понятие "Группа компаний "Риал" по кредитному договору включает в себя в совокупности заемщика, ООО "Росалко" (ИНН 0716008579), ООО "Росалко" (ИНН 5009070717), ООО "Росалко", ООО "Калининградский винодельческий завод" (ИНН 3906096160), ООО "Риал" (ИНН 0716008561), ООО "Риалбио" (ИНН 0716007670), ООО "Концерн Риал" (ИНН 0716003130) и ООО "Гласс Технолоджис" (ИНН 0716007670), ООО "Концерн Риал" (ИНН 0716003130) и ООО "Гласс Технолоджис"(ИНН 0716007783).

Кроме того, должник осуществлял платежи по обязательствам ответчика третьим лицам - часть оспариваемых операций отражают платежи должника в пользу независимых компаний по обязательствам ООО "РиалТрак Сервис", что также свидетельствует о наличии между должником и ответчиком аффилированности.

Таким образом, должник и ответчик являются компаниями, входящими в одну группу лиц, подконтрольную одному лицу - Абазехову Х.Ч. Денежные средства были перечислены в пользу заинтересованного лица в преддверье банкротства должника для сохранения денежных средств внутри группы лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, перечисление ответчику денежных средств преимущественного перед неисполненными требованиями иных кредиторов привело к оказанию предпочтения отдельному кредитору.

Вступившими в законную силу судебными актами установлена мнимость правоотношений сторон, основанных на договоре об оказании транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2022 г. по делу N А20-2704/18 ООО "РиалТракСервис" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на Договоре об оказании транспортных услуг N 1 от 01.11.2017 г., в том числе в связи с тем, что: ООО "РиалТракСервис" является аффилированным должнику лицом, в силу того, что они входят в одну группу компания "РИАЛ" под управление Абазеховым Х.Ч.; представленные заявителем акты сдачи-приемки подписаны Шанковой И.Р., которая с 08.12.2017 не была наделена полномочиями выступать от имени должника без доверенности, так как не являлась генеральным директором; оказание услуг по перевозке пассажиров не подтверждено материалами дела, в том числе учитывая, что заявитель не имел лицензии на оказание указанных услуг, а у должника имелась лицензия на оказание услуг по перевозке пассажиров, имелись водители, а транспортные средства указанные в путевых листа находились в аренде у должника; представленные первичные документы, подтверждающие оказание услуг оформлены не надлежащим образом и являются недопустимыми доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для приобщения к делу дополнительных доказательств, поскольку при рассмотрении заявления в суде первой инстанции ООО "Риал Трак Сервис" не обеспечил предоставление документов в материалы дела.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного предоставления указанных документов, в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО "Риал Трак Сервис" на отсутствие у него доступа к документации ввиду её нахождения в арендованных помещениях у ООО "Планета", чей конкурсный управляющий удерживал имущество в счет задолженности по арендной плате, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, печать, бухгалтерская и иная документация ООО "Риал" в нарушение требований статьи 126 Закона о банкротстве конкурсному управляющему не передана, ООО "Риал" и ООО "Риал Трак Сервис" принадлежат одной группе компаний "Риал", находящейся под контролем Абазехова Х.Ч., Общество обладает объективной возможностью представлять в материалы дела любую документацию, содержащую печать ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судом сделан правильный вывод о том, что конкурсным кредитором доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания указанной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2021 по делу N А20-2704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило