Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-7312/24 по делу N А40-231035/2021

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-231035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любжина М.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-231035/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартыненко М.В.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 в отношении гражданина-должника Мартыненко М.В. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузнецов А.А., член СРО Союз "АУ "Правосознание".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 Кузнецов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Мартыненко М.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 финансовым управляющим утвержден Пищальников В.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов из НКО АО НРД, Московской городской нотариальной палаты, ИФНС России N 43 по г.Москве, АО "Статус", УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г.Москве, филиала "Роскадастр" по Пермскому краю, ДГИ г.Москвы, Гостехнадзора г. Москвы, Правительства Москвы, ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г.Москве, УПФР по Москве и Московской области, МосгорБТИ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

С определением суда финансовый управляющий не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий обратился в суд без достаточных оснований, поскольку безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

При этом суд установил, что запрашиваемая финансовым управляющим информация содержится в материалах настоящего банкротного дела, поскольку ранее истребовалась арбитражными управляющими и в материалы дела предоставлялась.

В отзыве на заявление финансового управляющего должник также указал, что вся истребованная документация в материалы дела представлена неоднократно (л.д. 20).

Из заявления финансового управляющего в суд первой инстанции следует, что вся истребованная им информация касается супруги должника Сташкус В.А. При этом финансовый управляющий не мотивирует, в связи с какими конкретно обстоятельствами дела о банкротстве указанная им информация истребуется, какие необходимые обстоятельства истребованными документами могут быть проверены и установлены.

От супруги должника Сташкус В.А. в материалы дела поступил отзыва, в котором она указывает на отсутствие у нее имущества, перечисленного в запросах, также указывает, что между ней и супругом заключен брачный контракт, которым установлен раздельный режим собственности супругов (л.д. 17 - 18).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органах и органов местного самоуправления.

Данная норма предусматривает право арбитражного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положения п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в истребовании документации.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-231035/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова