Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 20АП-4106/23 по делу N А62-10868/2021

г. Тула

31 августа 2023 г.

Дело N А62-10868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галояна Самвела Леваевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 по делу N А62-10868/2021 (судья Оргоев П.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоХолод" (ИНН 7722804518; ОГРН 1137746270750) в лице конкурсного управляющего Дешевого В.Д. 23.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родоманово" (ОГРН 1046724306353; ИНН 6723018723, далее - СПК "Родоманово") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2022 СПК "Родоманово" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Ирина Сергеевна.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 16.04.2022.

Конкурсный кредитор Баграмян Един Константинович, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной (договора купли-продажи N К595-07 от 05.07.2018).

Судебное разбирательство определением суда от 31.03.2023 отложено до 27.04.2023 с предложением сторонам рассмотреть вопрос о проведении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату совершения сделки (05.07.2018).

От заявителя 05.04.2023 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, о чем он уведомил конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего 06.04.2023 поступило заявление о замене Баграмяна Едина Константиновича по данному обособленному спору на него, поскольку рассмотрение спора затрагивает права иных конкурсных кредиторов. Просит рассмотреть заявление о признании сделки недействительной по существу, вопрос проведения судебной экспертизы, поставленный судом на обсуждение сторон в определении от 31.03.2023, оставляет на усмотрение суда.

От ответчика 25.04.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до разрешения вопроса о законности включения в реестр требований кредиторов требований Баграмяна Едина Константиновича ввиду обжалования судебных актов, на которых основаны требования заявителя. Указывает, что результат их рассмотрения влияет на процессуальное право Баграмяна Едина Константиновича на подачу заявления об оспаривании сделки.

Определением суда от 27.04.2023 инициатор обособленного спора - конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Баграмян Един Константинович заменен на конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родоманово" (ОГРН 1046724306353; ИНН 6723018723); судебное заседание было отложено на 30.05.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Галоян Самвел Леваевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, суд рассматривает отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, по правилам главы 28.2 АПК РФ, регулирующей сходные правоотношения о рассмотрении дел о защите прав и интересов группы лиц.

В том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений о порядке установления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, суд области правомерно руководствовался общими нормами АПК РФ.

На основании изложенного, исследовав материалы обособленного спора и поступившее заявление конкурсного управляющего, суд области обоснованно удовлетворил заявление о замене заявителя по данному обособленному спору - кредитора Баграмяна Едина Константиновича на конкурсного управляющего.

В своей апелляционной жалобе Галоян С.Л. ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта. Считает, что у инициатора обособленного спора - конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Баграмяна Едина Константиновича изначально отсутствовало право на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки должника недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством в соответствии с разъяснениями данными в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, изначально отсутствующее процессуальное право не может быть передано другому лицу.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу N А62-10868/2021 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родоманово" (ОГРН 1046724306353; ИНН 6723018723) в составе третьей очереди требование Баграмяна Едина Константиновича в размере 2 190 908 руб. 67 коп., в том числе: 833 578 руб. основного долга,1 357 330 руб. 67 коп. неустойки.

Конкурсный кредитор Баграмян Един Константинович 01.09.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании сделки недействительной - договора купли-продажи N К595-07 от 05.07.2018, заключенного между СПК "Родоманово" и Галояном Самвелом Леваевичем. Позднее обратился с уточнением заявленных требований, которые были приняты судом области.

От кредитора 05.04.2023 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, о чем он уведомил конкурсного управляющего. После чего от конкурсного управляющего в суд первой инстанции поступило заявление о замене заявителя по обособленному спору.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А62-10868/2021 принят отказ Баграмяна Едина Константиновича от его заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родоманово" (ОГРН 1046724306353; ИНН 6723018723) требования в размере 833 578 руб. основной задолженности и 6 768 653 руб. 36 коп. договорной неустойки; определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2022 по делу N А62-10868/2021 отменено; производство по обособленному спору по делу N А62-10868/2021 по заявлению Баграмяна Едина Константиновича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родоманово" (ОГРН 1046724306353; ИНН 6723018723) требования в размере 833 578 руб. основной задолженности и 6 768 653 руб. 36 коп. договорной неустойки, прекращено.

В данном случае кредитор воспользовался своим правом на оспаривание сделки, совершенной должником и ответчиком, поскольку результатом оспаривания такой сделки может быть возвращение спорного имущества в конкурсную массу, из которой кредитор впоследствии может получить удовлетворение своих требований.

До принятия обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не рассматривал вопрос о признании сделки недействительной, оценка доводам о применении срока исковой давности не дана, судом первой инстанции рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, апеллянтом не представлено правового обоснования невозможности замены инициатора обособленного спора.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 по делу N А62-10868/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов