Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 15АП-8588/23 по делу N А32-39122/2021

город Ростов-на-Дону

31 августа 2023 г.

дело N А32-39122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N А32-39122/2021

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ИНН 2301027017, ОГРН: 1022300523057)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Рожковой Марине Евгеньевне (ОГРНИП 310230809700102, ИНН 230805172871)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рожковой Марине Евгеньевне (далее - предприниматель), заявив следующие требования:

1) признать самовольной постройкой два одноэтажных объекта (предположительно) коммерческого назначения - для предоставления услуг краткосрочного проживания, (ориентировочно) 5,0 х 6,0 м каждый расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4, с видом разрешенного использования - для эксплуатации б/о "Аврора", по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12;

2) обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в решения суда в законную силу осуществить снос двух одноэтажных объекта (предположительно) коммерческого назначения - для предоставления услуг краткосрочного проживания, (ориентировочно) 5,0 х 6,0 м каждый расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4, с видом разрешенного использования - для эксплуатации б/о "Аврора", по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12;

3) признать отсутствующим право собственности ответчика на следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 10,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:231; нежилое здание площадью 11,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:232; нежилое здание площадью 62,2 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:233; нежилое здание площадью 31,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:234; нежилое здание площадью 274,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:235; нежилое здание площадью 7,6 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:236; нежилое здание площадью 30,8 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:238; нежилое здание площадью 85,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:239; нежилое здание площадью 15,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:242; нежилое здание площадью 11,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:243; нежилое здание площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:244; нежилое здание площадью 74,2 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:245; нежилое здание площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:246; нежилое здание площадью 84,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:247; нежилое здание площадью 31,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:248; нежилое здание площадью 9,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:249; нежилое здание площадью 85,1 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:250; нежилое здание площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:251; нежилое здание площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:252; нежилое здание площадью 10,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:253; нежилое здание площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:254; нежилое здание площадью 10,1 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:255; нежилое здание площадью 11,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:256, расположенные по адресу по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12, путем аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости.

После неоднократного изменения исковых требований администрацией уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в следующем виде: о признании отсутствующим право собственности ответчика на следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 15 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:242; нежилое здание площадью 11,5 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:232; нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:255; нежилое здание площадью 11 кв.м с кадастровым номеров 23:37:1101003:256, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 по адресу: Краснодарский край. Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12, путем аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости (т. 3 л.д. 115).

Исковые требования мотивированы тем, что разрешительная документация на строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:4 предпринимателю не выдавалась.

Решением суда от 17.04.2023 в иске отказано. Решение мотивировано следующим.

Спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12; объекты являются объектами капитального строительства, спорные объекты - здания с кадастровыми номерами 23:37:1101003:242, 23:37:1101003:232, 23:37:1101003:255, 23:37:1101003:256 - соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принадлежность указанных строений Рожковой М.Е. администрация не оспаривала, материально-правовой интерес, который может быть восстановлен путем удовлетворения уточненного иска, истцом не был указан.

Администрация не обосновала ни защищаемое ею в судебном порядке право публично-правового образования, ни нарушение этого права действиями предпринимателя. Судом установлено, что избранный администрацией способ судебной защиты не имеет потенциала на восстановление каких-либо публичных интересов.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Имеются противоречия между заключениями судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, проведёнными по делу. Полагает, что спорные объекты не могут быть признаны недвижимыми. Указывает на то, что избран надлежащий способ защиты, поскольку сохранение зарегистрированного права собственности на спорные объекты может повлечь за собой притязание ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу в силу принципа единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что спорные строения являются капитальными.

В судебном заседании объявлено, что определением от 01.08.2023 согласно ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда. В связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Яицкой С.И. на судью Попова А.А., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнительно представленные документы и пояснения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 12 528 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:1101003:4, с видом разрешенного использования - для эксплуатации б/о "Аврора", расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется соответствующая запись от 10.08.2012 N 23-23-26/2003/2012-731.

Ответчику на основании договора аренды земельного участка от 22.01.2014 N 3700005958 (далее - договор аренды), постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2013 N 5259 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" в аренду земельного участка по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12", договора от 18.01.20169 о передаче прав и обязанностей по договору N 3700005958, принадлежит право аренды в отношении указанного земельного участка.

Договор аренды в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 15.03.2016 N 23-23/026-23/026/008/2016-106/3.

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах арендованного земельного участка расположены объекты недвижимости: нежилое здание площадью 10,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:231; нежилое здание площадью 11,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:232; нежилое здание площадью 62,2 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:233; нежилое здание площадью 31,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:234; нежилое здание площадью 274,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:235; нежилое здание площадью 7,6 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:236; нежилое здание площадью 30,8 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:238; нежилое здание площадью 85,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:239; нежилое здание площадью 15,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:242; нежилое здание площадью 11,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:243; нежилое здание площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:244; нежилое здание площадью 74,2 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:245; нежилое здание площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:246; нежилое здание площадью 84,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:247; нежилое здание площадью 31,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:248; нежилое здание площадью 9,3 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:249; нежилое здание площадью 85,1 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:250; нежилое здание площадью 62,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:251; нежилое здание площадью 39,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:252; нежилое здание площадью 10,5 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:253; нежилое здание площадью 43,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:254; нежилое здание площадью 10,1 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:255; нежилое здание площадью 11,0 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:256.

В соответствии с пунктами 4.1.4 договора аренды, установлена обязанность арендатора вести строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических и санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.

Главным специалистом отдела земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа Давыдовым В.В. 21.04.2021 проведен визуальный осмотр арендуемого земельного участка. В ходе проведения визуального осмотра с территории общего пользования установлено, что в границах арендуемого земельного участка расположены два одноэтажных объекта (предположительно) коммерческого назначения - для предоставления услуг краткосрочного проживания, (ориентировочно) 5,0 х 6,0 м каждый, вышеуказанные 23 объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12.04.2021 N 17-40-1718/21 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12, отсутствует.

В процессе рассмотрения спора администрация уточнила заявленные требования и просила суд признать отсутствующим право собственности ответчика на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 15 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:242;

- нежилое здание площадью 11,5 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:232;

- нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:255;

- нежилое здание площадью 11 кв.м с кадастровым номеров 23:37:1101003:256,

расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 по адресу: Краснодарский край. Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12, путем аннулирования записей в ЕГРН.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на избрание администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

С указанным выводом апелляционная коллегия не согласна на основании следующего правового регулирования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов защиты прав, предусмотренных в законе.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление N 10/22).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Как указано выше, в соответствии с положением пункта 52 постановления пленума N 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что спорные объекты: нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1101003:242 является капитальным, построено в 1964 году; нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1101003:232 является капитальным, построено в 1965 году; нежилое здание площадью с кадастровым номером 23:37:1101003:255 является капитальным, построено в 1965 году; нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1101003:256, является капитальным, построено в 1963 году. Из выписок на спорные объекты следует, что в отношении объектов осуществлен кадастровый учет в сентябре 2013 года. Из постановления администрации N 5259 от 23.12.2013 также следует, что спорные объекты являются недвижимым имуществом.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права. Обстоятельства фактического существования объекта и правовая квалификация имущества как недвижимого осуществляется судом, рассматривающим спор, исходя из признаков, указанных в гражданском законодательстве.

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09).

Определением от 16.05.2022 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО "Агентство независимой оценки "НЭСКО" Крамаренко И.Ю.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие объекты недвижимости расположены по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12? Определить технико-экономические показатели объектов, назначение строений (технические характеристики, год постройки, площадь, этажность, материал конструктивных элементов, функциональное значение объектов и т.д.)?

2. Определить являются ли объекты - объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

3. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Анапа, Генеральному плану муниципального образования г. Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

Представить графическую схему расположения спорных объектов относительно границ земельного участка и смежных объектов; также представить подробный фотоматериал.

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Агентство независимой оценки "НЭСКО".

По первому вопросу экспертом было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 площадью 12 528 кв.м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12 расположены следующие объекты: строение литер Г20 в виде мобильного деревянного домика, обшитого металлическими листами, без фундамента, площадью застройки 35,3 кв.м, имеющего монтажные петли; строение литер Т с кадастровым номером 23:37:1101003:242 площадью 15,0 кв.м в виде деревянного летнего домика без фундамента. Строение установлено на бетонное основание толщиной 30 см. (бетонное основание необходимо для устойчивой установки деревянного домика с учетом существующего рельефа местности); строение литер У с кадастровым номером 23:37:1101003:232 площадью 11,5 кв.м в виде деревянного летнего домика без фундамента. Строение установлено на бетонное основание толщиной 30 см. (бетонное основание необходимо для устойчивой установки деревянного домика с учетом существующего рельефа местности); строение литер Ф с кадастровым номером 23:37:1101003:256 площадью 11 кв.м в виде деревянного летнего домика без фундамента. Строение установлено на бетонное основание толщиной 30 см. (бетонное основание необходимо для устойчивой установки деревянного домика с учетом существующего рельефа местности); строение литер X с кадастровым номером 23:37:1101003:255 площадью 10,1 кв.м в виде деревянного летнего домика без фундамента. Строение установлено на бетонное основание толщиной 30 см. (бетонное основание необходимо для устойчивой установки деревянного домика с учетом существующего рельефа местности); строение без литера в виде мобильного деревянного домика, обшитого металлическими листами, без фундамента, площадью застройки 35 кв.м, имеющего монтажные петли; сооружение трансформаторной установленного на сборные бетонные блоки, площадью застройки 5,5 кв.м; сооружение трансформаторной установленного на сборные бетонные блоки, площадью застройки 2 кв.м. По первому вопросу экспертом установлены технико-экономические показатели строений (том 3 лист дела 68 - 75).

По второму вопросу экспертом было установлено, что расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 указанные объекты не имеют конструктивных элементов в виде фундамента, а соответственно не имеют прочную связь с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, строения не являются объектами капитального строительства и осуществление их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба возможно. Экспертом определено, что исследуемые строения относятся к временным объектам. Эксперт отметил, что строения литер Т с кадастровым номером 23:37:1101003:242 площадью 15 кв.м, литер У с кадастровым номером 23:37:1101003:232 площадью 11,5 кв.м, литер Ф с кадастровым номером 23:37:1101003:256, строение литер X с кадастровым номером 23:37:1101003:255 площадью 10,1 кв.м установлены на бетонное основание толщиной 30 см. Бетонное основание фактически не является фундаментом, необходимость его обусловлена обеспечением устойчивой установки деревянных домиков с учетом существующего рельефа местности. Объекты в виде сооружений трансформаторной площадью по наружному обмеру 5,5 кв.м и 2 кв.м фактически установлены на сборные бетонные блоки.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что спорные объекты расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 не являются объектами капитального строительства, следовательно, не нарушают требования градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также не нарушают параметры, установленные документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Анапа, Генеральному плану муниципального образования г. Анапа, не нарушают нормы в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, не нарушают нормы в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения).

По четвертому вопросу экспертом было установлено, что строительно-техническое состояние спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и признании отсутствующим право собственности ответчика на следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 15 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:242; нежилое здание площадью 11,5 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:232; нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:255; нежилое здание площадью 11 кв.м с кадастровым номеров 23:37:1101003:256, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 по адресу: Краснодарский край. Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12, путем аннулирования записей в ЕГРН, суд определением от 14.02.2023 назначил дополнительную судебную экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Аверс "Оценка и экспертиза" Ильинову Д.С.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить технико-экономические показатели объектов (здание с кадастровым номером 23:37:1101003:242; здание с кадастровым номером 23:37:1101003:232; здание с кадастровым номером 23:37:1101003:255; здание с кадастровым номеров 23:37:1101003:256), назначение строений (технические характеристики, год постройки, площадь, этажность, материал конструктивных элементов, функциональное значение объектов и т.д.)? В границах какого земельного участка расположены спорные объекты?

2. Определить являются ли объекты - объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

3. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Анапа, Генеральному плану муниципального образования г. Анапа, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

Представить графическую схему расположения спорных объектов относительно границ земельного участка и смежных объектов; также представить подробный фотоматериал.

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО "Аверс "Оценка и экспертиза".

По первому вопросу экспертом были установлены технико-экономические показатели объектов (том 4 лист дела 24 - 26). Эксперт указал, что спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12.

По второму вопросу экспертом было установлено, что объекты экспертизы являются объектами капитального строительства, возведенными на фундаментах из бетонных блоков, имеющих глубину заложения, равную 30 см. Перемещение объектов без причинения им несоразмерного ущерба - невозможно.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что спорные объекты - здания с кадастровыми номерами 23:37:1101003:242, 23:37:1101003:232, 23:37:1101003:255, 23:37:1101003:256 - соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах.

По четвертому вопросу экспертом было установлено, что строительно-техническое состояние спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия проанализировала технические паспорта спорных объектов, экспертные заключения и фотоматериалы и установила, что описания спорных объектов в экспертных заключениях идентичны друг другу, соответствуют техническим паспортам и фотографиям.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно техническому паспорту строения литер "Т", кадастровый номер 23:37:1101003:242 (т. 2 л.д. 7-16), указанное строение - летний домик площадью 15 кв.м., имеющее следующие характеристики:

Фундамент: бетонные блоки;

Стены и перегородки: деревянные;

Чердачные перекрытия: деревянное неотеплённое;

Конструкция крыши: деревянные стропила,

Кровля: шиферная;

Полы: деревянные;

Внутренние санитарно-технические и электрические устройства (отопление, электропроводка, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, ванна и душ, газоснабжение, напольные электроплиты, телефон, радио, телевидение, сигнализация и т.д.): отсутствуют.

В экспертном заключении ООО "Агентство независимой оценки "НЭСКО" в отношении строения литер "Т" указано, что указанное строение представляет собой деревянный летний домик без фундамента. Строение установлено на бетонное основание толщиной 30 см. (бетонное основание необходимо для устойчивой установки деревянного домика с учетом существующего рельефа местности).

Согласно техническому паспорту строения литер "У", кадастровый номер 23:37:1101003:232 (т. 2 л.д. 37-46), указанное строение - летний домик площадью 11,5 кв.м., имеющее следующие характеристики:

Фундамент: бетонные блоки;

Стены и перегородки: деревянные;

Чердачные перекрытия: деревянное неотеплённое;

Конструкция крыши: деревянные стропила,

Кровля: шиферная;

Полы: деревянные;

Внутренние санитарно-технические и электрические устройства (отопление, электропроводка, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, ванна и душ, газоснабжение, напольные электроплиты, телефон, радио, телевидение, сигнализация и т.д.): отсутствуют.

В экспертном заключении ООО "Агентство независимой оценки "НЭСКО" в отношении строения литер "У" указано, что указанное строение представляет собой деревянный летний домик без фундамента. Строение установлено на бетонное основание толщиной 30 см. (бетонное основание необходимо для устойчивой установки деревянного домика с учетом существующего рельефа местности).

Согласно техническому паспорту строения литер "Х", кадастровый номер 23:37:1101003:255 (т. 2 л.д. 17-26), указанное строение - летний домик площадью 10,1 кв.м., имеющее следующие характеристики:

Фундамент: бетонные блоки;

Стены и перегородки: деревянные;

Чердачные перекрытия: деревянное неотеплённое;

Конструкция крыши: деревянные стропила,

Кровля: шиферная;

Полы: деревянные;

Внутренние санитарно-технические и электрические устройства (отопление, электропроводка, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, ванна и душ, газоснабжение, напольные электроплиты, телефон, радио, телевидение, сигнализация и т.д.): отсутствуют.

В экспертном заключении ООО "Агентство независимой оценки "НЭСКО" в отношении строения литер "Х" указано, что указанное строение представляет собой деревянный летний домик без фундамента. Строение установлено на бетонное основание толщиной 30 см. (бетонное основание необходимо для устойчивой установки деревянного домика с учетом существующего рельефа местности).

Согласно техническому паспорту строения литер "Ф", кадастровый номер 23:37:1101003:256 (т. 2 л.д. 27-36), указанное строение - летний домик площадью 11 кв.м., имеющее следующие характеристики:

Фундамент: бетонные блоки;

Стены и перегородки: деревянные;

Чердачные перекрытия: деревянное неотеплённое;

Конструкция крыши: деревянные стропила,

Кровля: шиферная;

Полы: деревянные;

Внутренние санитарно-технические и электрические устройства (отопление, электропроводка, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, ванна и душ, газоснабжение, напольные электроплиты, телефон, радио, телевидение, сигнализация и т.д.): отсутствуют.

В экспертном заключении ООО "Агентство независимой оценки "НЭСКО" в отношении строения литер "Ф" указано, что указанное строение представляет собой деревянный летний домик без фундамента. Строение установлено на бетонное основание толщиной 30 см. (бетонное основание необходимо для устойчивой установки деревянного домика с учетом существующего рельефа местности).

Эксперт ООО "Аверс "Оценка и экспертиза" привёл те же характеристики объектов и дал единое заключение о том, что объекты являются капитальными строениями ввиду возведения фундамента из бетонных блоков, имеющих глубину заложения, равную 30 см., несущие конструкции носят капитальный характер: деревянные стены сопряжены с деревянными перекрытиями, по перекрытиям выполнена укладка асбестоцементных листов. Перемещение объектов без причинения им несоразмерного ущерба - невозможно.

Учитывая, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Эксперт ООО "Аверс "Оценка и экспертиза" не обосновал, по каким критериям бетонный блок, заглублённый на 30 см, признан фундаментом, а также по существу не обосновал капитальный характер объекта, у которого деревянные стены сопряжены с деревянными перекрытиями, по перекрытиям выполнена укладка шифера, отсутствуют коммуникации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 объекты с кадастровыми номерами 23:37:1101003:242, 23:37:1101003:232, 23:37:1101003:255, 23:37:1101003:256 не имеют конструктивных элементов в виде фундамента, а соответственно не имеют прочную связь с землей. Бетонное основание фактически не является фундаментом, необходимость его, как указал эксперт ООО "Агентство независимой оценки "НЭСКО", обусловлена обеспечением устойчивой установки деревянных домиков с учетом существующего рельефа местности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены доказательства того, что спорное имущество носит капитальный характер, поэтому апелляционной инстанции считает, что объекты с кадастровыми номерами 23:37:1101003:242, 23:37:1101003:232, 23:37:1101003:255, 23:37:1101003:256 (летние домики литер Т, У, Х, Ф) не являются объектами недвижимости и право на них не подлежит государственной регистрации по правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии постановлением 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения в силу пункта 52 Постановления 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела видно, что спорные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:4, с видом разрешенного использования - для эксплуатации б/о "Аврора", расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Наличие в государственном реестре записи о праве собственности на спорный объект за предпринимателем Рожковой М.Е. накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, что и явилось поводом для обращения администрации в суд с указанным иском.

С учетом указанного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора неправильно применил статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 Постановления N 10/22, пункт 38 Постановления N 25, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 1052/09, от 24.01.2012 N 12576/11, от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.2013 N 17085/12, от 24.09.2013 N 1160/2013, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия в соответствии пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об удовлетворении требования Администрации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение настоящего дела в сумме 27 000 рублей относятся на индивидуального предпринимателя Рожкову Марину Евгеньевну (6000 рублей х 4 - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы), поскольку государственная пошлина по иску исчисляется в кратном размере по количеству объектов, в отношении которых заявитель просит признать право собственности отсутствующим, а именно по четырём объектам, в размере 24 000 руб. Указанный подход основан на разъяснениях, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N А32-39122/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН: 1022300523057) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности нежилое здание площадью 15 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:242; нежилое здание площадью 11,5 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:232; нежилое здание площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером 23:37:1101003:255; нежилое здание площадью 11 кв.м с кадастровым номеров 23:37:1101003:256, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:4 по адресу: Краснодарский край. Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 12, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Рожковой Мариной Евгеньевной (ОГРНИП 310230809700102, ИНН 230805172871).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожковой Марины Евгеньевны (ОГРНИП 310230809700102, ИНН 230805172871) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 27 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов