Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 19АП-1182/16 по делу N А14-10613/2014

город Воронеж

31 августа 2023 г.

дело N А14-10613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "Директ-Консалтинг": Кочетков С.С., представитель по доверенности от 16.01.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Директ-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2023 по делу N А14-10613/2014 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Директ-Консалтинг" на действия конкурсного управляющего ООО "Строительно-Монтажное Предприятие-731",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Предприятие-731" (далее - ООО "СМП-731", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Палихов Антон Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2019 Палихов А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМП-731", конкурсным управляющим утвержден Коробкин Николай Никитович.

ООО "Директ-консалтинг" 25.01.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "СМП-731" просило признать незаконным действия конкурсного управляющего по заключению соглашения от 01.11.2022 об отступном с Коробкиным Николаем Никитовичем на общую сумму 128 060 128, 83 руб., а также отстранить Коробкина Николая Никитовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМП-731".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Директ-консалтинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП-731" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "Директ-Консалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО "Директ-Консалтинг", изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, должника и иных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценивая доводы жалобы на действия арбитражного управляющего, суд исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств и сведений, а также объяснений арбитражного управляющего относительно его обжалуемых действий в той или иной ситуации применительно к требованиям статей 65, 71 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на нарушение конкурсным управляющим предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Статья 142.1 "Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного" была включена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ООО "СМП-731" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2016, к рассматриваемому делу о банкротстве подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, в том числе не применяется статья 142.1 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно подлежащей применению к рассматриваемому делу о банкротстве редакции пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2022 Вовк Ярослав Анатольевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМП-731" в общей сумме 336 117 810 руб. 77 коп.

В связи с избранием рядом кредиторов: ООО "БрянскАгрострой", ООО "Директ-консалтинг", ФНС России, ИП Евсеевым А.А. способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора, в определении суда от 19.05.2022 определен размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию в пользу указанных кредиторов и в пользу должника ООО "СМП-731". В том числе с Вовк Я.А. в пользу ООО "Директ-консалтинг" взыскано 17 808 494 руб. 66 коп. третьей очереди удовлетворения, в пользу ООО "СМП-731" взыскано 276 939 715 руб. 15 коп. третьей очереди удовлетворения, 16 619 287 руб. 68 коп. текущих платежей первой и пятой очереди удовлетворения.

ООО "Директ-консалтинг" 05.07.2022 выдан исполнительный лист на взыскание с Вовк Ярослава Анатольевича 17 808 494 руб. 66 коп.

Конкурсным управляющим произведена оценка оставшегося у ООО "СМП-731" права требования к Вовк Я.А. на сумму 293 559 002 руб. 83 коп.

Согласно отчету ООО "Ассоциация независимой оценки" N 19/пр-05-2022 от 07.06.2022 рыночная стоимость указанного права требования составила 218 734 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 произведена замена взыскателя (ООО "СМП-731") по определению Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2022 по делу N А14-10613/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности Вовк Ярослава Анатольевича на Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в части требований в размере 165 498 874 руб. третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу ООО "СМП-731" по определению суда от 19.05.2022 сумма составила 111 440 841 руб. 15 коп. третьей очереди удовлетворения, 16 619 287 руб. 68 коп. текущих платежей первой и пятой очереди удовлетворения.

Конкурсным управляющим на 15.06.2022 и 15.08.2022 назначались собрания кредиторов ООО "СМП-731" с повесткой, включающей в себя вопрос о предоставлении дебиторской задолженности Вовк А.Я. кредиторам в качестве отступного, об утверждении стоимости передаваемой в качестве отступного дебиторской задолженности Вовк А.Я.

На указанные собрания кредиторы (в том числе ООО "Директ-консалтинг") не явились, собрания признаны несостоявшимися.

Между ООО "СМП-731" и арбитражным управляющим Коробкиным Н.Н. 01.11.2022 заключено соглашение об отступном, согласно которому в целях завершения процедур в рамках конкурсного производства в отношении ООО "СМП-731" в счет частичного погашения задолженности ООО "СМП-731" перед Коробкиным Н.Н. по текущим платежам (вознаграждению и расходам конкурсного управляющего) в размере 1 272 795, 13 руб. ООО "СМП-731" передало, а Коробкин Н.Н. принял право требования к Вовк Я.А. на общую сумму 128 060, 83 руб. по цене, определенной в отчете об оценке N 19/пр-05-2022 от 07.06.2022 с учетом определения суда от 12.10.2022.

Между ООО "СМП-731" и арбитражным управляющим Коробкиным Н.Н. 01.02.2023 заключено соглашение о расторжении соглашения об отступном от 01.11.2022.

Конкурсный управляющий 06.02.2023 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СМП-731", представив, в том числе, соглашение от 01.02.2023 о расторжении соглашения об отступном от 01.11.2022.

Как правильно указал суд области, действительно, при заключении соглашения об отступном от 01.11.2022 конкурсным управляющим не соблюдены требования пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, допускающего погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Однако, в рассматриваемом случае суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы.

Соглашение об отступном от 01.11.2022 расторгнуто 01.02.2023 (до принятия судом определением от 13.03.2023 жалобы ООО "Директ-консалтинг" к производству).

Определением суда от 13.03.2023 заявителю предлагалось обосновать жалобу, указав, как оспариваемыми действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы заявителя.

Заявителем жалобы указано, что в результате уклонения конкурсного управляющего от проведения торгов и заключения соглашения об отступном конкурсный кредитор ООО "Директ-консалтинг" не получил то минимальное соразмерное удовлетворение своих требований, на которое мог рассчитывать при реализации указанного имущества.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы заявителя основаны на неверном понимании объема имущественных требований кредитора, избравшего способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на собрании кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Указанное правовое регулирование означает, что требование ООО "Директ-консалтинг" подлежит пропорциональному погашению только в случае исполнения самим Вовк Ярославом Анатольевичем определения суда от 19.05.2022 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В случае продажи (уступки) права требования к Вовк Я.А. кредиторами, избравшими в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора (ООО "БрянскАгрострой", ФНС России, ИП Евсеевым А.А., Коммерческим Банком "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО)), а также в случае продажи (уступки) должником оставшихся у ООО "СМП-731" требований к Вовк Я.А. третьим лицам, ООО "Директ-консалтинг" не вправе требовать передачи ему денежных средств от указанных сделок пропорционально его требованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение должником (ООО "СМП-731") оставшимся у него правом требования к Вовк Я.А. любым способом (реализация на торгах либо передача в качестве отступного) не приведет к удовлетворению требований ООО "Директ-консалтинг" к Вовк Я.А.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы ООО "Директ-консалтинг" заключением соглашения об отступном не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим:

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Заявитель жалобы ссылался на то, что оспариваемыми действиями конкурсного управляющего должнику и кредиторам могли быть причинены убытки, поскольку право требования к Вовк Я.А. в размере 128 060 128 руб. 83 коп. было передано арбитражному управляющему Коробкину Н.Н. в частичное погашение его требований на сумму 95 418 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим в качестве доказательства рыночной стоимости права требования к Вовк Я.А. представлен отчет ООО "Ассоциация независимой оценки" N 19/пр-05-2022 от 07.06.2022, исходя из которого после замены взыскателя (ООО "СМП-731") на Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в части требований в размере 165 498 874 руб. третьей очереди удовлетворения был произведен расчет стоимости оставшегося у ООО "СМП-731" права требования. Также в обоснование неликвидности указанного права требования конкурсный управляющий указал, что в отношении Вовк Я.А. было возбуждено дело о банкротстве, в ходе которого выявленное имущество должника реализовано. Определением суда от 19.03.2019 по делу N А14-1628/2016 процедура реализации имущества Вовк Я.А. завершена.

Согласно информации Банка данных исполнительных производств в отношении Вовк Я.А. с 2020 по 2023 возбуждены 20 исполнительных производств, 13 из которых прекращены в связи с невозможностью взыскания.

Доказательства того, что стоимость права требования ООО "СМП-731" к Вовк Я.А. превышает определенную отчетом ООО "Ассоциация независимой оценки" N 19/пр-05-2022 от 07.06.2022 сумму, заявитель жалобы не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявителем не доказано возможное причинение оспариваемыми действиями конкурсного управляющего убытков должнику и кредиторам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования об отстранении конкурсного управляющего.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМП-731" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и полномочия конкурсного управляющего также прекращены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше. Доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2023 по делу N А14-10613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова