Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 07АП-6067/23 по делу N А03-11869/2022

город Томск

31 августа 2023 г.

Дело N А03-11869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6067/2023) общества с ограниченной ответственностью "АРМ Энерготрейд" на решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11869/2022 (судья Ли Э.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМ Энерготрейд", г. Казань, Республика Татарстан (420087, Россия, Респ. Татарстан, город Казань г.о., Казань г., Гвардейская ул., д. 54, этаж 4, помещ. 1, ОГРН 1141690069157, ИНН 1660215903) к обществу с ограниченной ответственностью Алтайский завод самоходных машин "Прогресс" (656023, Алтайский край, Барнаул город, Западная 5-я улица, дом 85, кабинет 213, ОГРН 1172225024938, ИНН 2224187292) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметов спора, общество с ограниченной ответственностью "Форс - ИН" (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Тверитина улица, 34, 356, ОГРН 1126685002069, ИНН 6685002110),

при участии в судебном заседании:

от истца - Гильманов Руслан Рашидович (пап сот, доверенность N 9 от 27.02.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Глыбин С.В. (паспорт, доверенность от 11.08.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица - без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРМ Энерготрейд" (далее - истец, общество "АРМ ЭнергоТрейд") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Алтайский завод самоходных машин "Прогресс" (далее - ответчик, общество АЗСМ "Прогресс") о взыскании неустойки в размере 492 990 руб. 50 коп. за период с 30.03.2020 по 21.07.2021, начисленной за несвоевременную поставку по договору от 01.08.2019 N 023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форс ИН" (далее - третье лицо, ООО "Форс ИН").

Решением от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела письма не могли являться доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договора хранения; подписанный ответчиком договор хранения не является заключенным, не порождает никаких прав и обязанностей сторон по пролонгации сроков передачи техники по договору N 023 от 01.08.2019; ответчиком не предоставлены акты приема-передачи имущества по договору хранения, а также подтверждения оплаты указанных услуг по хранению; показания свидетеля не могли быть объективными и учитываться при принятии решения; акты осмотра техники от 19.03.2020 не являются документами, подтверждающими приемку-передачу техники.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представителя сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 023 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать, оплачивать самоходные машины (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

Количество, цена, порядок оплаты, сроки поставки, место поставки, характеристики и наименование техники согласовываются сторонами в спецификациях (далее - спецификация) (пункт 1.2 договора).

Поставщик осуществляет изготовление и подготовку техники к отгрузке в сроки, установленные в спецификации (пункт 4.1. договора).

Техника находится на складе поставщика по адресу: 656037, г. Барнаул, пр. Ленина, 140 Б (пункт 4.1.1. договора)

Согласно пункту 1 спецификации поставщик обязался поставить гусеничную транспортную машину модель МСН-10-ГТМ-М (КОД ТН ВЭД ТС 870390 009), 3 шт. на сумму 29 910 000 руб.

В пунктах 2.1, 2.1.1 - 2.1.3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает технику, являющуюся предметом договора по цене, указанной в спецификации и счете на оплату следующим образом:

Аванс в размере 50% от цены спецификации, что составляет 14 995 000 руб., (в т. ч. НДС 20% - 2 499 166 руб. 67 коп.) оплачивается в течение 5 дней с момента заключения договора и подписания спецификации;

Частичная оплата в размере 25% от цены спецификации, что составляет 7 477 500 руб. (в т. ч. НДС 20% - 1 246 250 руб.) оплачивается в течение 5 дней с момента направления заказчику уведомления о готовности техники к отгрузке.

Полный расчет в размере 25 % от цены спецификации, что составляет 7 477 500 (в т. ч. НДС 20% - 1 246 250 руб.) оплачивается в течение 5 дней с момента подписания акта осмотра и соответствия техники.

Покупатель своевременно исполнил обязательство по оплате техники согласно условиям договора.

Поставщик изготавливает и подготавливает технику к отгрузке до 20.12.2019 с момента исполнения обществом "АРМ ЭнергоТрейд" пункта 2.1.1 спецификации и передачи истцу давальческого оборудования поставщику в сроки, установленные договором и в порядке, предусмотренном пунктом 6 спецификации. По согласованию сторон допускается досрочное изготовление техники. В случае нарушения сроков передачи давальческого оборудования или обнаружения дефектов оборудования, поставщик имеет право на перенос срока поставки техники соразмерно нарушению срока предоставления оборудования или времени на его замену (пункт 3 спецификации).

Способ поставки: самовывоз со склада поставщика: г. Барнаул, пр. Ленина, 140 Б.

В пункте 4.1.3 договора указано, что передача техники от поставщика к покупателю осуществляется на складе поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента полного расчета в порядке, установленном в спецификации на расчетный счет поставщика, и оформляется актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями поставщика и покупателя. После подписания акта приема-передачи к покупателю переходят риски случайной гибели или повреждения техники.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения поставщиком своих обязательств по пунктам 4.1, 4.1.3 договора, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки согласованных сроков, но не более 5 % от суммы договора.

24.01.2020 ответчиком была направлено уведомление о готовности техники N 024- А для подписания акта-приема передачи, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании. (том 1, л. д.65-66).

04.02.2020 ответчиком была направлено повторное уведомление о готовности техники N 038-А для подписания акта-приема передачи, что подтверждается отчетом об отслеживании (том 1, л. д.95-97).

03.03.2020 письмом N 20-347 истец просил продлить дату подписания акта-приема передачи до 20.03.2020 с возможностью заключения договора ответственного хранения на складских помещениях общества АЗСМ "Прогресс".

19.03.2020 были подписан акт осмотра и соответствия к договору поставки N 023, где у представителя истца не было замечаний по комплектации, работоспособности и внешнем виду техники гусеничных машин N 1343 и N 1344.

30.06.2020 между ООО "АРМ ЭнергоТрейд" и ООО "Прогресс" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому поставщик обязался произвести дополнительную комплектацию гусеничной транспортной машины МСН-10-ГТМ-М, серийный номер 1344 сроком выполнения до 05.09.2020.

Гусеничная транспортная машина МСН-10-ГТМ-М N 1344 передана по УПД N 80 от 18.09.2020.

Гусеничная транспортная машина МСН-10-ГТМ-М N 1343 передана по УПД N 46 от 21.07.2021.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 492 990 руб. 50 коп. за нарушение сроков поставки.

02.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2022 (т.1, л.д.17-18) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор хранения в соответствии с которым хранитель обязан хранить имущество до востребования его поклажедателем. Спорная просрочка в поставке вызвана действиями самого истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18), при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Положениями статей 458, 510, 515 ГК РФ предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 4.1.1 договора техника находится на складе поставщика по адресу: 656037, г. Барнаул, пр. Ленина, 140 Б.

В пункте 4.1.2 договора стороны установили, что в течение 5 рабочих дней со дня письменного уведомления (факсимильной связью) поставщиком покупателя о готовности техники, а также при условии соблюдения, условий спецификации по оплате техники, представители поставщика и покупателя подписывают акт осмотра и соответствия. В данном акте осмотра и соответствия покупатель подтверждает факт осмотра и соответствие техники спецификации (приложение N 1 к договору) и фактическое наличие техники на складе поставщика, подтверждается ее работоспособность, а также указывается, что поставщик гарантирует сохранность указанной в акте осмотра и соответствия техники в полном объеме, в соответствии с зафиксированными характеристиками и качеством с момента подписания акта осмотра и соответствия до момента передачи техники. При этом поставщик несет риски случайной гибели или повреждения техники до момента подписания акта приема-передачи.

Передача техники от поставщика к покупателю осуществляется на складе поставщика в течение 3 рабочих дней с момента полного расчета; в порядке установленном спецификации на расчетный счет поставщика и оформляется актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями поставщика и покупателя. После подписания акта приема-передачи к покупателю переходят риски случайной гибели или повреждения техники. Датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи (пункт 4.1.3 договора).

Согласно пункту 3 спецификации поставщик изготавливает и подготавливает технику к отгрузке до 20.12.2019 с момента исполнения покупателем пункта 2.1.1 спецификации и передачи покупателем давальческого оборудования.

В пункте 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2019 к договору поставки (приложение N2) (т. 2, л.д. 72) стороны установили, что срок предоставления давальческого оборудования составляет 80 дней с момента подписания соглашения. В случае нарушения сроков доставки или обнаружения дефектов поставщик оставляет за собой право на перенос срока поставки машины соразмерно нарушению срока предоставления оборудования или времени на его замену. Доставка давальческого оборудования производится силами покупателя и за счет покупателя.

Аналогичные условия относительно права поставщика на перенос срока поставки содержится в пункте 3 спецификации.

06.12.2019 подписан акт приема-передачи к договору поставки от 01.08.2019 N 023 давальческого оборудования (т.2, л. д. 73).

Произведена оплата по платежным поручениям N 1531 от 13.07.2020 и N 2140 от 15.09.2020. (том 2, л. д.74, 75).

Учитывая положения пункта 6 дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2019, принимая во внимание то, что поставка давальческого оборудования должна была произведена в течение 80 дней, начиная с 01.08.2019, т.е. оно должно было быть поставлено не позднее 27.10.2019, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерном продлении срока поставки на 46 календарных дней, т.е. до 04.02.2020.

24.01.2020 ответчиком было направлено уведомление о готовности техники N 024- А для подписания акта-приема передачи, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании. (том 1, л. д.65-66).

28.01.2020 истец в ответ на уведомление ответчика сообщил, что ООО "АРМ Энерготрейд" проводятся мероприятия по урегулированию с его заказчиком вопроса о приемке техники. Также указал, что ООО "АРМ ЭнергоТрейд" в ближайшее время будет направлен представитель для осмотра и подписания акта приема-передачи техники (том 1 л.д.68).

04.02.2020 ответчиком было направлено повторное уведомление о готовности техники N 038-А для подписания акта-приема передачи, что подтверждается отчетом об отслеживании (том 1, л. д.95-97).

03.03.2020 письмом N 20-347 истец просил продлить дату подписания акта-приема передачи до 20.03.2020 с возможностью заключения договора ответственного хранения на складских помещениях общества АЗСМ "Прогресс" (т.1, л.д. 54).

19.03.2020 были подписан акт осмотра и соответствия к договору поставки N 023, где у представителя истца не было замечаний по комплектации, работоспособности и внешнем виду техники гусеничных машин N 1343 и N 1344.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил и не оспаривал то, что фактическое давальческое оборудование поставлено им ответчику 06.12.2019, право поставщика перенести сроки поставки до 04.02.2020, а также то, что истец (покупатель) был уведомлен о готовности товара к отгрузке, как минимум 28.01.2020 (с учетом его ответа на первоначальное уведомление о готовности товара к отгрузке (24.01.2020)).

Срок выполнения обязательств по передаче товаров необходимо отличать от срока приемки и осмотра поставленных товаров, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре поставки (статья 513 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока поставки зависит от поставщика, а срока приемки - от покупателя.

Время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается (Определение ВС РФ от 08.02.2022N 306-ЭС21-27867). Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт продления срока поставки до 04.02.2020, обязательства по поставке товара в установленный договором срок нарушены не были, поскольку, в пределах указанного срока, ответчиком было направлено уведомление о готовности техники N 024-А для подписания акта-приема передачи (24.01.2020), получение указанного уведомления подтверждается ответом истца от 28.01.2020, что согласуется с положениями статей 458, 510, 515 ГК РФ.

Основания для начисления неустойки отсутствуют.

Дальнейшие действия сторон по приемке товара, осмотру техники, подписанию акта прима-передачи, хранению товара происходят после исполнения поставщиком обязанности по поставке товара (уведомление о готовности товара к отгрузке) и не имеют значения к заявленному основанию для начисления неустойки за просрочку поставки товара.

Между тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (переписка сторон, показания свидетеля) апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о добросовестных действиях ответчика относительно хранения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункта 1 путника 1 статьи 161, подпункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса (сделки юридических лиц между собой и гражданами) (пункт 1 статьи 887 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Из содержания названных норм следует, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является факт передачи вещи на хранение поклажедателем, поскольку договор хранения является реальным. Принятие имущества на хранение возможно как хранителем лично, так и его уполномоченным представителем (статья 182 ГК РФ)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункт 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В любом случае, отсутствие доказательств соблюдения простой письменной формы договора хранения само по себе не может являться основанием для вывода о недоказанности соответствующих фактических отношений, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 66-КГ18-9).

Учитывая обстоятельства обмена документами в электронном виде, направление договора указанным способом, переписку сторон, в том числе письмо истца от 20.07.2021 исх. N 21-1162, в котом имеется ссылка на договор хранения, непредставление ответчиком доказательств обратного или его подписания на иных условиях, свидетельские показания, фактическое нахождение товара у поставщика, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о заключении сторонами договора хранения.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора поставки, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки в установленные договором сроки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 июня 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМ Энерготрейд" (ОГРН 1141690069157, ИНН 1660215903) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева