Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 17АП-15718/20 по делу N А60-34128/2017

г. Пермь

31 августа 2023 г.

Дело N А60-34128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использование информационной системы Картотека арбитражных дел:

от финансового управляющего Сумина Г.Ю.: Шубин С.В., паспорт, доверенность от 27.05.2023,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Новоселова Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года об удовлетворении заявления финансового управляющего Сумина Григория Юрьевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции от 31.05.2023,

вынесенное в рамках дела N А60-34128/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Новоселова Евгения Анатольевича (ИНН 665200322305, ОГРНИП 311665215800012),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 принято к производству заявление Винницкого Антона Сергеевича о признании Новоселова Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 13.11.2017 заявление Винницкого А.С. признано обоснованным, в отношении Новоселова Евгения Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Тельминов Алексей Леонтьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Соответствующие сведения о введении в отношении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 137.

Решением арбитражного суда от 08.06.2018 Новоселов Евгений Анатольевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тельминов Алексей Леонтьевич.

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

19 июля 2022 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Тельминова А.Л. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущественного права - долгосрочной аренды земельных участков на 49 лет.

Должника против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Судебное заседание по рассмотрению данного обособленного спора неоднократно откладывалось, в том числе в связи с отстранением определением от 14.03.2023 Тельминова А.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего Новоселова Е.А.

Определением от 20.04.2023 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Новоселова Е.А. утвержден арбитражный управляющий Сумин Григорий Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В судебном заседании 31.05.2023 финансовым управляющим Суминым Г.Ю. представлен новый проект положения о порядке продажи.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года суд утвердил Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника Новоселова Евгения Анатольевича в редакции финансового управляющего Сумина Григория Юрьевича от 31.05.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на его необоснованность, без приведения конкретного обоснование своей позиции.

28 августа 2023 года в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором должник указывает на то, что с учетом размере требований включенных в реестр в общей сумме 1 622 651,50 руб. реализация всего имущества - имущественного права долгосрочной аренды 8 земельных участков единым лотом является не целесообразным; также апеллянт ссылается на не соблюдение финансовым управляющим положений ст. 130 Закона о банкротстве, а именно: не привлечение профессионального оценщика для оценки имущества должника, не включение сведений об оценке в ЕФРСБ.

Финансовый управляющий Суммин Г.Ю. согласно представленному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы и законность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также возражения приведенные в отзыве, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе реализации имущества гражданина-должника Новоселова Е.А. финансовым управляющим выявлено имущество - право долгосрочной аренды земельных участков в количестве 8 шт. на 49 лет:

- земельный участок 66:25:3615001:190 площадью 58 532,0 кв.м.;

- земельный участок 66:25:3615001:191 площадью 1 369,0 кв.м.;

- земельный участок 66:25:3615001:192 площадью 5 128,0 кв.м.;

- земельный участок 66:25:3615001:195 площадью 809,0 кв.м.;

- земельный участок 66:25:3615001:196 площадью 4 050,0 кв.м.;

- земельный участок 66:25:3615001:197 площадью 10 381,0 кв.м.;

- земельный участок 66:25:3615001:198 площадью 240 850,0 кв.м.;

- земельный участок 66:25:3615001:199 площадью 17 927,0 кв.м.;

В соответствии с положениями п. 1 ст. 213.26 Закона финансовый управляющий предоставил в суд для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации в имущества должника указанного имущества, с указанием начальной цены его продажи в отношении каждого объекта:

п/п	Наименование, кадастровый номер	площадь кв.м.	Начальная цена для торгов (руб.)
1	Земельный участок 66:25:3615001:190	58 532,0	36 875,88
2	Земельный участок 66:25:3615001:191	1 369,0	862,47
3	Земельный участок 66:25:3615001:192	5 128,0	3 230,64
4	Земельный участок 66:25:3615001:195	809,0	566,3
5	Земельный участок 66:25:3615001:196	4 050,0	19 278
6	Земельный участок 66:25:3615001:197	10 381,0	6 540,03
7	Земельный участок 66:25:3615001:198	240 850,0	4 804 957,5
8	Земельный участок 66:25:3615001:199	17 927,0	139 292,79
	Итого:		5 011 603,61

Начальная цена продажи спорного имущества, определена финансовым управляющим самостоятельно в соответствии с приведенными выше положениями законодательства о банкротстве.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено решение финансового управляющего Сумина Г.Ю. об оценке указанного имущества. Согласно пояснениям финансового управляющего стоимость лота устанавливалась из анализа рыночной стоимости подобных участков в данном регионе.

Проведенная финансовым управляющим оценка лицами, участвующими в деле о банкротстве не оспорена.

Доказательств того что цена подлежащего реализации на торгах существенно отличается от установленной финансовым управляющим в материалах дела не имеется; соответствующих обстоятельств ни в апелляционной жалобе, ни в дополнениях к ней должником не приведено.

Вопреки утверждению апеллянта, в соответствии с Законом о банкротстве решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу гражданина-должника вправе принять исключительно собрание кредиторов должника. Оплата услуг привлеченного специалиста производится за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

В данном случае собрание кредиторов по вопросу об оценке имущества должника не проводилось, решение об оценке имущества силами привлеченных специалистов кредиторами не принималось, исходя из нецелесообразности несения дополнительных затрат кредиторов в данном случае.

Закон о банкротстве включает в себя исчерпывающий список ситуаций, в которых привлечение специалиста для арбитражного управляющего является обязанностью и содержит норму, дающую арбитражному управляющему право привлечения таких лиц. В настоящем споре такая обязанность у финансового управляющего отсутствовала.

Также следует отметить, что в п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина-должника по их запросам. Обязанности по публикации отчета об оценке имущества в ЕФРСБ указанное положение не содержит.

Согласно представленному положению, продажа имущества должника осуществляется организатором торгов - финансовым управляющим, с установлением места проведения торгов, единым лотом.

Положением о продаже имущества должника предусмотрено проведение торгов в форме аукциона, с открытой формой предоставления предложений о цене с установлением шага аукциона - 5% от начальной цены.

В положении содержатся условия о размере задатка (20% от начальной продажной цены) и порядке его внесения, предоставлении заявок на участие в торгах, определении участников торгов, порядке проведения торгов (первичные повторные торги), подведения их результатов, а также о порядке реализации на торгах посредством публичного предложения с указанием начальной продажной цены, периодов ее снижения и сроков проведения торгов, порядке определения победителя торгов.

Также в положении о порядке продажи приведены условия, регулирующие право преимущественной покупки.

Таким образом, утвержденное судом Положение о порядке продажи имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам как должника, так и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены.

Довод о том, что с учетом размера требований включенных в реестр в общей сумме 1 622 651,50 руб. реализация всего имущества - имущественного права долгосрочной аренды 8 земельных участков единым лотом является не целесообразным, подлежит отклонению как несостоятельный. Данный вопрос уже разрешался судом в рамках настоящего времени, о чем прямо отражено в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, как установлено судом имущество должника - право долгосрочной аренды 8 земельных участков, подлежит реализации в порядке, установленном ст. 222 Закона о банкротстве для реализации имущества должника, являющегося крестьянским-фермерским) хозяйством - единым лотом; в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

Доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на выводы апелляционного суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из доводов приведенных в жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года по делу N А60-34128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев