Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 11АП-12103/23 по делу N А65-1020/2022

г. Самара

31 августа 2023 г.

Дело N А65-1020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания" - Назыров Т.Ш., доверенность от 23.12.2020 года, онлайн.

От ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" - Андреева О.А., приказ от 20.12.2022 года, онлайн,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года в помещении суда в зале N 2, с использованием системы вебконференции апелляционную жалобу ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего по делу N А65-1020/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", г.Казань (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года (резолютивная часть оглашена 31 января 2023 года) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года по делу N А65-1020/2022 отменено. Принят новый судебный акт. Признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", г.Казань (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", г.Казань (ОГРН 1181690033250, ИНН 1655401485) введена процедура банкротства - наблюдение.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего ООО "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 20.06.2023 об утверждении временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" Баширова Геннадия Ивановича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" Андреева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Оренбургская жилищно-строительная компания" Назыров Т.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 января 2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" несостоятельным (банкротом).

09 февраля 2022 года в суд поступило второе заявление общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищностроительная компания" оставлено без рассмотрения. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года (резолютивная часть оглашена 26 июля 2022 года) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года по делу N А65-1020/2022 отменено, принят новый судебный акт. Признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" несостоятельным (банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Фазлиева Владислава Маратовна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2022 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу N А65-1020/2022 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" отказано. Во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" процедуры банкротства - наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года (резолютивная часть оглашена 31 января 2023 года) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года по делу N А65-1020/2022 отменено. Принят новый судебный акт. Признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Кузнецовой Т.Д. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Аверьянова М.Ю. для рассмотрения дела N А65-1020/2022.

От Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" поступила кандидатура арбитражного управляющего Баширова Геннадия Ивановича и сведения о соответствии ее требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении вопроса об утверждении временного управляющего представитель конкурсного кредитора ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" ходатайствовал об утверждении иной кандидатуры арбитражного управляющего, представленной на момент рассмотрения вопроса обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" несостоятельным (банкротом). При этом суд установил, что возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего Баширова Геннадия Ивановича ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" не заявило.

Судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения вопрос об утверждении арбитражного управляющего направлен в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1, п. 4, п.5 ст.45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года между заявителем по делу - обществом с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6" и должником - обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй" установлено наличие фактической заинтересованности.

Согласно пункту 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018), арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305- ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлена фактическая аффилированность должника и кредитора - заявителя по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции поручил суду первой инстанции выбрать кандидатуру временного управляющего методом случайного выбора.

Суд первой инстанции методом случайного выбора была определена саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Созидание".

От указанной саморегулируемой организации кандидатура арбитражного управляющего не поступала.

Суд первой инстанции повторно методом случайного выбора была определена саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

До судебного заседания от Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" поступила кандидатура арбитражного управляющего Баширова Геннадия Ивановича и сведения о соответствии ее требованиям действующего законодательства.

От лиц, участвующих в деле, возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего заявлено не было.

Довод представителя ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" о необходимости утверждения кандидатуры арбитражного управляющего представленной на момент рассмотрения вопроса обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", несостоятельным (банкротом), судом отклонен ввиду следующего.

Судебный акт суда первой инстанции, которым окончилось рассмотрение, в том числе, вопроса об утверждении временного управляющего должника был отменен.

Суд апелляционной инстанции при направлении вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции прямо указал на необходимость произведения судом первой инстанции выбора кандидатуры временного управляющего методом случайного выбора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил оснований для утверждения арбитражного управляющего, чья кандидатура была представлена до вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 07 февраля 2023 года, при этом учитывая то обстоятельство, что по результатам рассмотрения 02 ноября 2022 г. обоснованности, заявление было оставлено без рассмотрения, следовательно, вопрос об утверждении арбитражного управляющего судом не рассматривался.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости утверждения временным управляющим Баширова Геннадия Ивановича.

В апелляционной жалобе ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" выразило несогласие с выводами суда, просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 г. по делу N А65-1020/2022 отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить временным управляющим Сизова Алексея Викторовича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Заявителем указывалось, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции 17.10.2022 представителями ООО "ОЖСК" было заявлено о необходимости случайной выборки кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 17.10.2022 суд удовлетворил ходатайство, обязав Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представить кандидатуру арбитражного управляющего. В арбитражный суд поступила кандидатура Сизова А.В., сведения об указанной кандидатуре имелись в материалах дела, никто из участвующих в деле сторон возражений в отношении представленной кандидатуры не представил. Таким образом, в материалах дела А65-1020/2022 уже имелась кандидатура, рассмотренная судом и не оспоренная участниками процесса.

Заявитель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку суд апелляционной инстанции выявил аффилированность должника и кредитора - заявителя по делу и поручил суду первой инстанции повторно выбрать кандидатуру временного управляющего методом случайного выбора, судом проведен такой выбор.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к необоснованности совершения судом процессуальных действий по проведению случайного выбора кандидатуры временного управляющего, поскольку у суда первой инстанции имелись в материалах дела документы для утверждения Сизова А.В. в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения установлено, что поскольку в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлена фактическая аффилированность должника и кредитора - заявителя по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает возможным поручить суду первой инстанции выбрать кандидатуру временного управляющего методом случайного выбора. Самостоятельный же выбор апелляционным судом кандидатуры конкурсного управляющего методом случайного выбора, необоснованно лишит права лиц участвующих дела о банкротстве на оспаривание данной кандидатуры, утвержденной судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции.

При вынесении Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года в материалах дела имелась информация о соответствии кандидатуры Сизова Алексея Викторовича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, представленная в арбитражный суд 26.10.2022 (т.3, л.д.61).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не утвердил представленную кандидатуру, поручив суду первой инстанции определить кандидатуру конкурсного управляющего методом случайного выбора.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года в части направления вопроса об утверждении временного управляющего на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, в том числе и ООО "Палата независимых экспертиз номер 6".

Из содержания кассационной жалобы ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" следует, что данным лицом в процессе кассационного обжалования приводились аналогичные доводы о необоснованности направления судом апелляционной инстанции вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего методом случайного выбора, а также о наличии оснований для утверждения Сизова А.В. временным управляющим должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2023 года Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года оставлено без изменений. При этом судом кассационной инстанции обращено внимание, что с учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, обоюдный интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или связанным с ним лицом, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 27.1 Обзора от 20.12.2016 и пункт 12 Обзора от 29.01.2020). Ввиду изложенного признано правильным решение апелляционного суда, который с целью обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, направил вопрос об утверждении временного управляющего на основе случайного выбора в суд первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов, которыми уже определен порядок выбора кандидатуры временного управляющего должника путем случайного выбора, и оснований для утверждения временного управляющего из числа ранее представленных в суд кандидатов суды не усмотрели.

Мотивированные возражения относительно кандидатуры Баширова Геннадия Ивановича, которые бы свидетельствовали о несоответствии его кандидатуры требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, заявителем не приведены, из материалов дела такие выводы не усматриваются.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу N А65-1020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова