г. Санкт-Петербург |
|
01 сентября 2023 г. |
Дело N А56-63371/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.
при участии:
от истца: Можаев Е.И. по доверенности от 30.08.2022,
от ответчика: Марнов Д.В. по доверенности от 22.12.2022,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15125/2023) акционерного общества "Невский экологический оператор"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-63371/2022 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Дачный 24 корпус 2"
к акционерному обществу "Невский экологический оператор"
3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности
об урегулировании разногласий
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Дачный 24 корпус 2" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество) с требованием урегулировать разногласия по договору N 1197466-2022/ТКО от 30.12.2021 (далее - Договор), просит Договор считать заключенным на следующих условиях:
- дополнить пункт 2.1.1. текстом следующего содержания: стоимость оказанных услуг в каждом календарном месяце определяется путем произведения суммы объемов фактически вывезенных отходов каждого типа (твердые коммунальные и крупногабаритные) на цену тариф вывоза одного кубического метра отходов, утвержденный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
- пункт 4.1: стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммунального учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммунального учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) следующим способом: расчетным путем исходя из фактического количества и объема вывезенных контейнеров.
Определением суда от 30.08.2022 судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 разногласия, возникшие при заключении Договора урегулированы, пункт 4.1. Договора изложен в следующей редакции "Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами N 505 следующим способом: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО". В остальной части в иске отказано.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 31.03.2023 отменить в части урегулирования разногласий по п.4.1 Договора.
В апелляционной жалобе ответчик указывал на то, что судом первой инстанции необоснованно не были применены положения п.148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров может быть применен истцом только при осуществлении раздельного накопления ТКО, судом не учтено, что у истца отсутствуют индивидуальные места накопления крупногабаритных отходов.
В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 ввиду нахождения судьи Новиковой Е.М. в отпуске произведена замена в составе суда: судья Новикова Е.М. заменена на судью Богдановскую Г.Н.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель) возникли разногласия при заключении Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд истца.
Истец, не согласившись с условиями предложенного ответчиком проекта договора, направил последнему подписанный со своей стороны договор с протоколом разногласий, с которым последний не согласился.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, разрешив разногласия в части п. 4.1. Договора.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
В целях реализации задач, предусмотренных Законом N 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации (далее - Правила N 1156).
Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.
Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязательным, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.
По существу апелляционной жалобы разногласия сторон сводятся к положению пункта 4.1. Договора.
Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.
В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505.
Согласно Правилам N 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).
Истцом предложено осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, а ответчиком - расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО.
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга для многоквартирных домов исходя из площади жилых помещений утверждены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р. Норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов (в год) составляет 0.0792 м3 с 1 м2 общей площади жилых помещений.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 N 303-ЭС22- 4152, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.
Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы регионального оператора о том, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров может быть применен истцом только при осуществлении раздельного накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга.
Таким образом, Товарищество, заявляя разногласия при заключении договора и определяя способ коммерческого учета - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, реализовало право на выбор одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с региональным оператором.
Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 по делу А56-39992/2022.
Общество в апелляционной жалобе также указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что у Товарищества отсутствует индивидуальное место накопления крупногабаритных отходов (КГО).
В материалы дела представлен проект Договора, в Приложении N 1 к которому указаны места накопления ТКО. В пункте 1 Приложения N 1 к Договору отсутствуют сведения о месте сбора и накопления КГО. Вместе с тем, пункт 2 Приложения N 1 к Договору содержит указание контейнерную площадку по адресу: Дачный пр., д.24, корп.2, согласованную сторонами в качестве места накопления ТКО и КГО, а также содержит сведения о количестве и объеме контейнеров, используемых Товариществом для накопления ТКО. В этой связи, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика в части отсутствия согласования места накопления КГО.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 по делу N А56-63371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.С. Пономарева |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-63371/2022
Истец: ТСЖ "ДАЧНЫЙ 24 КОРПУС 2"
Ответчик: АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"
Третье лицо: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ