Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2023 г. N 07АП-391/23 по делу N А45-6058/2022

город Томск

1 сентября 2023 г.

Дело N А45-6058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретам судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы Путинцевой Натальи Николаевны (N 07АП-391/23(1)) на определение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6058/2022 (судья Кыдырбаев Ф.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пряхина Кирилла Сергеевича (21.01.1984 года рождения, место рождения г. Новосибирск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское Плато, д. 83, ИНН 540410549428), по заявлению Баляна Армена Самвеловича о включении требования в размере 10 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

от Баляна А.С.: Гончарова Ю.А., доверенность от 27.06.2022,

от финансового управляющего Артеменко Ю.В.: Артеменко Ю.В., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 в отношении должника - Пряхина Кирилла Сергеевича, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Артеменко Юрий Валерьевич.

24.06.2022 на ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

04.08.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Балян Армен Самвелович обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 10 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - Пряхина Кирилла Сергеевича.

Решением суда от 21.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Артеменко Юрий Валерьевич.

Определением от 12.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Баляна А.С. в размере 10 000 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. - основной долг по займу, 5 000 000 руб. - проценты по займу, в реестр требований кредиторов Пряхина Кирилла Сергеевича с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Путинцева Наталья Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что не доказана реальность заявленного требования, не доказана финансовая возможность предоставить заём. Не раскрыта цель расходования должником денежных средств.

Определением от 18.03.2023 судебное разбирательство откладывалось, Баляну А.С. предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу, в том числе с учетом довода о финансовой возможности предоставить заём 05.10.2018, в указанном размере; Пряхину К.С. - представить обоснование расходования полученных по займу денежных средств.

Балян А.С. представил, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 28.04.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить письменные пояснения по делу с учетом доводов отзыва, Пряхину К.С., представить обоснование расходования полученных по займу денежных средств.

Балян А.С. представил выписку от 21.05.2023.

Определением апелляционного суда от 29.05.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено Баляну А.С. представить письменные пояснения по вопросу о наличии финансовой возможности по состоянию на 05.10.2018 с приложением соответствующих документов, в том числе опровергающих приобретение в период с 09.2018 по 04.2019 объектов недвижимости и транспортных средств; Пряхину К.С., обоснование расходования полученных по займу денежных средств.

Балян А.С. представил ходатайство о переносе судебного заседания, мотивированное тем, что в связи с запросом суда были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС России, однако сведения до судебного заседания не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий против удовлетворения ходатайства не возражал.

Определением апелляционного суда от 23.06.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено Баляну А.С. представить письменные пояснения по вопросу о наличии финансовой возможности по состоянию на 05.10.2018 с приложением соответствующих документов, в том числе опровергающих приобретение в период с 09.2018 по 04.2019 объектов недвижимости и транспортных средств; выписку по счету о перечислении денежных средств, согласно справке с места работы в размере 3 690 000 руб. в период с 22.10.2018 по 05.12.2018, Пряхину К.С. - обоснование расходования полученных по займу денежных средств.

Балян А.С. представил ответ по запросу с ИФНС, сведения ГРТС ГИБДД, выписка ЕГРН.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения.

Определениями апелляционного суда от 18.07.2023, 25.07.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом повторно предложено Баляну А.С. представить выписку по счету о перечислении денежных средств, согласно справке с места работы в размере 3 690 000 руб. в период с 22.01.2018 по 05.12.2018, Пряхину К.С. - представить обоснование расходования полученных по займу денежных средств.

Представитель Баляна А.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по корпоративному счету ООО "Экватор".

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель Баляна А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между Баляном А.С. (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого должнику был предоставлен заём в размере 4 000 000 рублей, на срок до 05.10.2019, под 60 % годовых, что в абсолютных цифрах составит 200 000 руб. в месяц.

По условиям договора возврат займа осуществляется заемщиком частями ежемесячно 05 числа месяца, начиная с 05 мая 2019 года; проценты уплачиваются ежемесячно 05 числа месяца, начиная с 05 ноября 2018 года вплоть до дня возврата всей суммы.

В случае неуплаты суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

15.11.2018 между Баляном Арменом Самвеловичем (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого должнику был предоставлен заём в размере 1 000 000 рублей, на срок до 15.10.2019, под 60 % годовых, что в абсолютных цифрах составит 50 000 руб. в месяц.

По условиям договора проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа месяца, начиная с 15 декабря 2018 года вплоть до дня возврата всей суммы.

В случае неуплаты суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Между сторонами подписаны акты приема-передачи денежных средств от 05.10.2018 и от 15.11.2018 к вышеуказанным договорам займа.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. В материалах дела имеются адресованные должнику 19.03.2021 требования займодавца о возврате суммы займа в размере 8 000 000 руб. и 2 000 000 руб., соответственно.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов, Балян А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заключения договора займа и соблюдения его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления кредитор ссылается на договоры займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 5 000 000 рублей основного долга, 5 000 000 рублей процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что материалами дела подтверждена финансовая возможность кредитора Баляна А.С. представить заём в 2018 году.

Между тем, суд апелляционной инстанции, полагает выводы суда ошибочными.

Проверяя обоснованность заявленного требования судом принимается во внимание, разъяснения изложенные в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35, согласно которому, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В обоснование финансовой возможности предоставить заём Балян А.С. представил справку с места работы о перечислении ему денежных средств в размере 3 690 000 руб. в период с 22.10.2018 по 05.12.2018, расходный кассовый ордер от 30.10.2018 о выдачи ему Банком "ФК Открытие" денежных средств в размере 2 975 000 руб, выписку по корпоративному счету ООО "Экватор".

Кроме того, указал, что ведет предпринимательскую деятельность (транспортная обработка грузов), согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 54 N 004309195 от 15.04.2011 за основным государственным регистрационным номером зарегистрировано ООО "ЭКВАТОР", директором является Балян Армен Самвслович, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН N ЮЭ9965-22- 212183745 от 22.II.2022. Согласно информации с сайта htlps;//spark-intcrfax.ru/ выручка составляет 123 579 000 руб. помимо этого занимается строительным бизнесом, владеет строительным магазином.

Вместе с тем, представленные документы указывают лишь на финансовую состоятельность кредитора, но не подтверждают возможность предоставить заём в размере 4 млн. руб. 05.10.2018.

Представленная справка ООО "Экватор" не может быть признана допустимым доказательством финансовой возможности предоставить заём, поскольку выдана аффилированным с получателем лицом (Балян А.С. является директором ООО "Экватор"), выдана за период превышающий период выдачи займов (дата второго договора - 15.11.2018). Выписка по счету корпоративной карты ( с указанием о пополнении счета на хозяйственные нужды общества) не подтверждает перечисление и снятие денежных средств для выдачи займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия свободных денежных средств у кредитора для предоставления их должнику в указанные даты.

Также кредитором не представлены сведения из ФНС о размере своего дохода в период, предшествующий выдаче займов.

Достоверных доказательств наличия у заимодавца денежных средств на момент их передачи заемщику не предоставлены и суду апелляционной инстанции (несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции).

При этом нужно учитывать, что само по себе наличие у кредитора некоей суммы дохода не исключает необходимости подтверждения такой финансовой возможности через представление в суд сведений о конкретных операциях (сделках, платежах, операций по снятию с банковского счета наличных средств и т.д.), даты которых были бы соотносимы с датами предоставления займа.

Представленные кредитором документы из кредитных организаций, формирующие впечатление об общей состоятельности Баляна А.С., тем не менее, в отсутствие доказательств снятия денежных средств со счета для передачи должнику, а также получения и расходования денежных средств, не могут быть приняты в качестве доказательств финансовой возможности Баляна А.С. передать должнику при заключении договора от 05.10.2018 денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Индивидуальная выписка по счету в ПАО "Сбербанк" сведений о том, что в дату близкую к договору займа от 05.10.2018, снимались наличные денежные средства в сумме 4 000 000 рублей не содержит.

В материалах дела также отсутствуют удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником. Анализ выписок по банковским счетам должника не указывает на внесение, либо зачисление спорной суммы на счет должника. Имущественное положение должника в период после составления расписки не улучшалось (нового имущества не приобреталось). Дебиторская задолженность не возникала.

Ссылки Баляна А.С. о том, что он занимается предпринимательской деятельностью и на значительный объем оборотом Общества которым он владеет, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в отсутствии допустимых доказательств, не подтверждают наличие денежных средств в размере 4 000 000 руб. у Баляна А.С. по состоянию на 05.10.2018.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, совокупный анализ представленных документов (расходный кассовый ордер N 95907, выписки ЕГРН, ФНС, ГИБДД), позволяет суду прийти к выводу о наличии у Баляна А.С. финансовой возможности предоставить 15.11.2018 заём в размере 1 000 000 руб.

Согласно указанному заявителем в заявлении и требовании от 19.03.2021, размер задолженности по договору займа от 15.11.2018 составил 2 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. основная задолженность, и 1 000 000 руб. проценты за пользование займом.

Таким образом, обоснованными и документальными требованиями суд признает требование Баляна А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору займа от 15.11.2018 в размере 1 000 000 руб. основного долга и 1 000 000 руб. процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, определение суда от 12.12.2023 подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов 8 000 000 руб. по договору от 05.10.2018, в связи с несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела (пункт 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника 8 000 000 руб. по договору от 05.10.2018.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6058/2022 отменить в части включения в реестр требований кредиторов 8 000 000 руб. по договору от 05.10.2018. Принять в этой части новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование Баляна Армена Самвеловича в размере 2 000 000 рублей, в том числе 1 000 000 руб. - основной долг по займу, 1 000 000 руб. - проценты по займу, в реестр требований кредиторов Пряхина Кирилла Сергеевича с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов