Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 09АП-50316/23 по делу N А40-28236/2022

г. Москва

22 августа 2023 г.

Дело N А40-28236/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у М.А. Пляхтур - Е.Н. Трушко, на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 г. по делу N А40-28236/22, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании транспортного средства Audi Q7, VIN WAUZZZ4L5ED026807, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух комплектов ключей и правоустанавливающих документов на автомобиль в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пляхтур Максима Александровича и Пляхтур Екатерины Ивановны

при участии в судебном заседании: от Пляхтур Максима Александровича - Власова О.И. по дов. от 18.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 26.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании транспортного средства Audi Q7, VIN WAUZZZ4L5ED026807, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух комплектов ключей и правоустанавливающих документов на автомобиль.

С таким определением суда не согласился управляющий и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда представитель должника заявил о прекращении производства по обособленному спору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по ходатайству на основании нижеследующего.

Установлено, что ранее в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Трушко Е.Н. об истребовании у Пляхтур М.А.:

- по акту приема-передачи автомобиля: Audi Q7, VIN WAUZZZ4L5ED026807, гос.рег.номер В760ВМ777, 2014 года выпуска, передать по акту приема-передачи ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль;

- обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 12, кв. 21, передать по акту приема-передачи ключи от квартиры расположенной по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 12, кв. 21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, отказано в удовлетворении заявления об истребовании.

Суд округа постановлением от 17.07.2023 судебные акты нижестоящих судов отменил в части в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об обязании передать автомобиль Ауди КУ-7, комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобиль. В отмененной части направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемое в настоящем случае определение вынесено в период, когда вступившим в законную силу судебным актом было отказано в удовлетворении заявления об истребовании.

Судебной коллегией установлено, что ранее поданное управляющим ходатайство идентично рассматриваемому в настоящем случае в части обязания передать автомобиль,комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобиль - имеет место совпадение предмета и основания требований.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по ходатайству подлежало прекращению.

Судебная коллегия учитывает, что постановлением суда округа судебные акты в части обязания передать автомобиль, комплекты ключей и правоустанавливающие документы на автомобиль отменены, в указанной части спор направлен на новое рассмотрение.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не имеется оснований для разрешения спора по существу в рамках настоящего обособленного спора.

Приоритет в рассматриваемом случае будут иметь положения ч.2.1 ст.289 АПК РФ об обязательности выводов вышестоящего суда, которые применительно к вопросу об истребовании автомобиля у должника должны быть разрешены в рамках повторного рассмотрения требований управляющего в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, производство по ходатайству - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 г. по делу N А40-28236/22 - отменить.

Производство по ходатайству финансового управляющего об истребовании транспортного средства Audi Q7, VIN WAUZZZ4L5ED026807, гос.рег.номер В760ВM777, 2014 года выпуска, а также двух комплектов ключей и правоустанавливающих документов на автомобиль -прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова