Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 09АП-49078/23 по делу N А40-72327/2018

г. Москва

4 сентября 2023 г.

Дело N А40-72327/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апарина Н.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-72327/18, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 25.05.2018 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Апарина Н.И.

при участии в судебном заседании:

от Апарина Н.И. - Холоденко Ю.В. по дов. от 30.05.2019

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 Апарин Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов А.Ф., член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"

Апарин Н.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 25.05.2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 22.06.2023 Апарину в удовлетворении заявления отказано.

Апарин Н.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Кредитор Рощина И.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу Апарина Н.И. удовлетворить.

В судебном заседании представитель Апарина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 256, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Апарина Н.И., оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 Апарин Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства явилось решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N 2-5107/2016, которым с Апарина Н.И. в пользу Пономарева И.В. взыскана задолженность в размере 16 500 000 руб. - по денежным средствам, которые Апарина получил от Пономарева по распискам от 01.06.2010, 30.06.2010, 18.02.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, расписки о получении от Пономарева И.В. денежных средств в сумме 16 500 000 руб. признаны недействительными сделками. Требование Пономарева И.В. признано необоснованным. Пономареву отказано во включении требования в реестр требований кредиторов гражданина-должника Апарина Н.И.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 удовлетворено заявление Апарина Н.И. о пересмотре решения Хорошевского районного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N 2-5107/2016.

Определением Московского городского суда от 28.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2022 исковое заявление Пономарева И.В. оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление Апарина Н.И. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по новым обстоятельствам: определение от 25.05.2018 отменено в части признания требований Пономарева И.В. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов Апарина Н.И.

Апарин Н.И., ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 25.05.2018 в чамсти введения в его отношении процедуры реструктуризации, просил отменить веление в его отношении процедукры банкротства и прекратить производство по данному делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применил по аналогии положения п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 о том, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Суд указал, что применительно к данным разъяснениям доводы об обоснованности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, могут быть приведены лицами, участвующими в деле, лишь до введения следующей процедуры банкротства, в данном случае процедуры реализации имущества гражданина-должника. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 в отношении Апарина введена процедура реализация имущества гражданина.

Применительно к данным разъяснениям, доводы об обоснованности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, могут быть приведены лицами, участвующими в деле лишь до введения следующей процедуры банкротства, в данном случае процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 в отношении Апарина Н.И. введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением суда от 12.05.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 25.07.2019 о введении в отношении должника процедуры реализации, суд перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В настоящее время процедура реализации в отношении должника не завершена

Определением суда от 20.06.2023 финансовому управляющему к судебному заседанию 12.09.2023 предложено представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии и об имуществе должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, довод оспариваемого определения суда о завершении процедуры реструктуризации противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Также суд первой инстанции неправомерно сослался на то обстоятельство, что наличие кредитора Рощиной И.И. является препятствием для пересмотра определения суда о введении процедуры реструктуризации.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В силу п. 2 ст. 6 и пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве в отношении должника - физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В настоящее время в реестр требований кредиторов включено только требование Рощиной И.И. в размере 117 834, 25 рублей (103 573, 41 рублей основного долга и 14 260, 84 рублей по пени), что существенно ниже размера задолженности, указанной в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Указанное свидетельствует о недостаточности размера требования Рощиной И.И. для возбуждения дела о банкротстве, и, соответственно, о неправомерности обжалуемого судебного акта об отсутствии оснований для пересмотра определения суда о введении процедуры реструктуризации.

Единственным основанием для вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации послужило наличие задолженности, взысканной названным решением Хорошевского районного суда города Москвы, которое отменено по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения суда о введении процедуры реструктуризации.

Таким образом, определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос для рассмотрения по существу - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-72327/18 отменить.

Заявление Апарина Н.И. удовлетворить.

Отменить определение суда от 25.05.2018 по делу N А40-72327/18 по новым обстоятельствам.

Направить обособленный спор для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова