Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 07АП-5799/23 по делу N А03-20512/2022

город Томск

4 сентября 2023 г.

Дело N А03-20512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Фертикова М.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (N 07АП-5799/2023(1,2) акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20512/2022 (судья Ланда О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью корпорация "Сиэн" (ИНН 2221223390, ОГРН 1152225023785, 656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Новороссийская, дом 140, офис 101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975, 656015 Алтайский край город Барнаул улица Деповская, дом 19),

третье лицо: акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383, 656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19),

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным,

встречному иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью корпорация "Сиэн"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью корпорация "Сиэн": Лопатина И.А., доверенность от 14.11.2022,

от акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть": Александрова М.Н., доверенность от 26.07.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания": без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью корпорация "Сиэн" (далее - общество "Сиэн") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - сетевая организация, общество "БСК") с иском о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии НП 023375 от 27.10.2022 недействительным.

Определением от 06.03.2023 в одно производство с настоящим дело объединено дело N А03-1068/2023 для совместного рассмотрения в качестве встречного иска АО "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество "Барнаульская горэлектросеть") к обществу "Сиэн" о взыскании 1 472 551 руб. 15 коп. стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребления за период с 22.09.2022 по 31.10.2022 на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии НП 023375 от 27.10.2022.

Решением от 22.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен. Признан недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2022 в отношении объекта по адресу: город Барнаул, улица Новороссийская, 140. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, общество "Барнаульская горэлектросеть" в апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования АО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворить в полном объеме, требования общества "Сиэн" оставить без удовлетворения. В обоснование указано следующее: вывод суда о том, что срыв пломбы с двери отсека, за которым расположены измерительные трансформаторы, открытые токоведущие части до прибора учета не свидетельствуют о явном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, принимая во внимание исправный характер пломб и иных знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета сделан в нарушение п.2 Правил N 442, в котором изложено понятие безучетного потребления; отсутствие следов вмешательства в работу прибора учета, изменения схемы подключения, либо подключения энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета, является недоказанным, вывод суда об отсутствии самой возможности осуществить указанное вмешательство без отключения подстанции на высоком уровне напряжения не основан на каких- либо доказательствах; выводы эксперта о том, что опломбирование дверей трансформаторной подстанции произведено через проушины замка, не предназначенные для опломбировки, является не верным, экспертное исследование от 01.06.2023 в качестве доказательства является недопустимым, поскольку оно не является по существу экспертизой, исследование осуществлялось вне рамок процессуального закона.

Также, не согласившись с решением, общество "БСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования АО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворить в полном объеме, требования общества "Сиэн" оставить без удовлетворения. В обоснование указано следующее: вывод суда о том, что законодательством пломбирование дверей трансформаторной подстанции не предусмотрено, является следствием неприменения соответствующих технических норм, вывод суда о том, что срыв пломбы с двери отсека, за которым расположены измерительные трансформаторы, открытые токоведущие части до прибора учета не свидетельствуют о явном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, принимая во внимание исправный характер пломб и иных знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета сделан в нарушение п.2 Правил N 442, в котором изложено понятие безучетного потребления, в нарушение норм материального права судом применены показания прибора учета, который являлся нерасчетным в силу самого факта повреждения пломб, на приспособлении, препятствующем доступу к измерительным трансформаторам, открытым токоведущим частям, вывод суда об отсутствии значительного снижения объемов потребления не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суд не выяснил причины значительного снижения объемов потребления ООО Корпорация "СИЭН" в месяце предшествующему выявлению срыва пломбы на двери камеры трансформаторной подстанции.

Общество "Сиэн" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Общество "БСК" явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель общества "Барнаульская горэлектросеть" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества "Сиэн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) и обществом "Сиэн" (абонент) подписан договор энергоснабжения от 16.08.2019 N 13054 в редакции протокола согласования разногласий от 05.09.2019, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением N 1 к договору стороны согласовали точку поставки электроэнергии - нежилое помещение по адресу: улица Новороссийская, 140. Сетевой организацией является общество "БСК".

Из акта технологического присоединения объекта от 09.08.2019 N 03-03.19.1126 следует, что точка присоединения - опора N 2 ВЛ-6кВ Л.РП-Алттранс-11, на балансе общества "Сиэн" находится трансформаторная подстанция 1887.

В эксплуатацию 09.07.2019 введен расчетный прибор учета N 36776409, установленный в РУ-0,4 кВ ТП-1887, находящейся на балансе абонента, о чем свидетельствует акт проверки N ПУ 126289.

В акте отражено, что на двери камер трансформаторов тока установлены следующие пломбы: 01077109 (лев.), 01077142 (пр.).

Из акта проверки прибора учета от 24.07.2019 N ПУ 123319 следует, что на двери камеры трансформатора тока пломба 01077109 снята и установлена вместо нее пломба 0123834.

О наличии пломб на дверцах камер трансформаторов тока: 01077142 и 01023834 содержится информация и в актах проверки учета электроэнергии N ПУ 177400 от 04.12.2020, от 22.09.2021 N 214560.

В ходе проведения проверки измерительного комплекса объекта нежилое помещение Н-1 по адресу: город Барнаул, улица Новороссийская, 140, представителями сетевой организации 27.10.2022 установлен факт отсутствия ранее установленной пломбы N 01023834 на двери камеры, в которой расположены трансформаторы тока, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N НП 023375 от 27.10.2022, при этом, установлена сохранность остальных пломб, в том числе на приборе учета.

Расчет объема электроэнергии за период с 22.09.2022 (спустя год после предыдущей проверки) по 27.10.2022 (дата составления акта о неучтенном потреблении) определен истцом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя (300 кВт). За период с 27.10.2022 по 01.11.2022 объем определен по прибору учета на сумму 699 руб. 39 коп.

Ссылаясь на нарушение процесса опломбирования со стороны сетевой организации, установку пломбы в ненадлежащем месте, отсутствия доказательств искажения данных, зафиксированных прибором учета, доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, общество "Сиэн" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Уклонение общества "Сиэн" от оплаты стоимости электроэнергии, оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд гарантирующего поставщика со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности осуществления обществом "Сиэн" безучетного потребления, о наличии оснований для признания в связи с указанным недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от НП 023375 от 27.10.2022.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (документ зарегистрирован в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1182), основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 169 Основных положений N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833).

Из п. 170 Основных положений N 442 следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 - 178 Основных положений N 442).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164 по делу N А40-230238/2017, при рассмотрении дел о безучетном потреблении электроэнергии сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае если потребитель заявляет о нарушении порядка пломбировки системы учета, именно на сетевой организации и/или гарантирующем поставщике лежит бремя доказывания обратного.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в ходе проведения проверки измерительного комплекса объекта нежилое помещение Н-1 по адресу: город Барнаул, улица Новороссийская, 140, представителями сетевой организации 27.10.2022 установлен факт отсутствия ранее установленной пломбы N 01023834 на двери камеры, в которой расположены трансформаторы тока, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N НП 023375 от 27.10.2022, при этом, установлена сохранность остальных пломб, в том числе на приборе учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Согласно п.2.11.18 гл. 2.11 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018, действовавшей до 12.08.2022 г.) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые пени расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

По смыслу указанных положений целями опломбировки является как обеспечение сохранности прибора учета или элементов измерительного комплекса, исключающее возможность воздействия на них в целях искажения результатов измерения, так и предупреждение возможности несанкционированного отбора электрической энергии, не фиксируемого установленным средством измерения. Во втором случае, несанкционированный отбор возможен путем доступа к различным токоведущим частям и элементам, наличие которых необходимо для констатации обязательности проводимой опломбировки.

Из названных положений, а также пунктов 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996) следует, что пломбируются приборы учета, в том числе в составе средств измерений и учета, представляющих собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи), соединенные между собой по установленной схеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для опломбирования дверей отсека трансформаторной подстанции, при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение потребителем действий, направленных на искажение данных прибора учета, и доказательств неисправности прибора учета и нарушения целостности пломб на приборе учета.

В подтверждение чего, обществом "Сиэн" представлено экспертное исследование N 034/2023 от 01.06.2023, проведенное обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза", в соответствии с выводами которого, техническая возможность опломбирования вторичных цепей трансформаторов тока в ТП-1887 имеется. Техническим решением для закрытия доступа к открытым токоведущим частям является опломбирование имеющихся и предназначенных для этого крышек, установленных на трансформаторах тока. По второму вопросу специалистом даны пояснения о том, что причинами отключения ТП-1887 в период сентября 2022 года являются срабатывание аварийной защиты в ПС-10 ООО "БСК" и организация плановых ремонтных работ на сетях ООО "БСК". Отключения, произошедшие в сентябре 2022 года, не могут быть умышленными отключениями с целью хищения электроэнергии, потому что происходили в электроустановках сетевой компании и по ее инициативе.

Ответчик, оспаривая выводы экспертного исследования, доводов, опровергающих изложенное не привел, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях опровержения утверждений потребителя как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Само по себе несогласие ответчиков с экспертным исследованием не влечет признание такового недопустимым доказательством, оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном исследовании, не опровергается иными доказательствами по делу. В связи с этим судом обоснованно приняты в качестве доказательств выводы, изложенные экспертном исследовании N 034/2023 от 01.06.2023.

Как обоснованно указывает истец, избранный сетевой организацией способ опломбировки узла учета (пломба продета в проушины для висячего замка) не соответствует требованиям Правил N 6, поскольку не исключается механического воздействия на пломбировочную проволоку о металлические проушины, что не может быть отнесено к виновным действиям потребителя. Иные пломбы, установленные на измерительном комплексе, нарушены не были, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Кроме того, обществом "Сиэн" представлен ответ Министерства энергетики Российской Федерации от 05.09.2016 N 09-4780 по вопросу разъяснения законодательства Российской Федерации в части порядка установки контрольных пломб на приборы учета электроэнергии (л.д. 83-89), согласно которому опломбирование двери шкафа, распределительной панели, внутри которых расположены приборы учета (трансформаторы тока), не допустимо.

Доводы общества "Барнаульская горэлектросеть" о снижении объема потребления предпринимателем электроэнергии в сентябре 2022 года (объем 1607,80 кВт.ч), за один месяц, судом первой инстанции правомерно отклонен. Объем в 1607 кВт/ч за сентябрь 2022 соответствует расходу осеннего месяца (ноября) 2021 года (1664 кВт/ч). В другие периоды потребление электроэнергии приближенно одинаково.

Согласно выгрузке с журнала событий краткосрочное отключение подстанции зафиксировано также 21.12.2011 г. с 09:18 по 10:10, с 14:15 по 14:23. Однако в декабре 2021 года дверь в подстанцию потребителя после составления акта о неучтенном потреблении была вновь опломбирована, что исключает прямую причинно-следственную связь между отключением подстанции и безучетным потреблением.

Согласно выгрузке с журнала событий расчетного прибора учета, установленного в ТП-877, счетчиком зафиксированы отключения 5 сентября 2022 г. с 09:13 до 10:05, 27 сентября 2022 г. с 13:01 по 13:48, а также 28 сентября с 05:48 по 05:49. Исходя из сведений ООО "БСК" об отключениях они названы "защитными" и происходили они на ПС 10 в ячейке 27, к которой опосредованно подключен потребитель через РП Алтранс.

Таким образом, общество "СИЭН" не инициировало отключений у себя в подстанции, они производились автоматически в результате экстраординарных ситуаций на вышерасположенных сетях принадлежащим третьим лицам, в том числе и самой сетевой организации.

Доводы сетевой организации и АО "Барнаульская горэлектросеть" о теоретически возможном вмешательстве потребителя в периоды отключения подстанции в систему учета отклоняются как документально не подтвержденные.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что поскольку доступ к токоведущим частям возможен только при прекращении подачи напряжения на трансформаторную подстанцию, актами проверок измерительного комплекса не зафиксировано нарушение иных пломб на приборах учета, не установлено факта подключения какого-либо оборудовании, соответственно факта совершения потребителем действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, не установлено.

Ссылка ответчика на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств виновных действий истца, связанных со срывом пломбы на двери камеры, в которой расположены трансформаторы тока, последствий, выразившихся в искажении данных электросчетчика, а также того, что сам по себе факт срыва пломбы не может служить основанием для признания потребления безучетным и применения расчетного способа определения объема энергопотребления, обоснованно признан недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2022, отказано во встречном иске.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20512/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

М.А. Фертиков Л.Е. Ходырева