Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 08АП-7657/23 по делу N А70-1842/2018

город Омск

04 сентября 2023 г.

Дело N А70-1842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7657/2023) конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 по делу N А70-1842/2018 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Вопилова Игоря Витальевича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2125002247, ОГРН1022100008336),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 по заявлению Центрального банка Российской Федерации должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

В Арбитражный суд Тюменской области 02.02.2021 (согласно отметке на конверте) обратилась Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") с заявлением к Бранденбург Инессе Родриховне, Вопилову Игорю Витальевичу, Калюжной Ольге Анатольевне, Романюте Григорию Михайловичу, Суратову Станиславу Евгеньевичу о взыскании убытков в общем размере 2 151 646 420 руб. 97 коп.

Кроме того, определением суда от 20.08.2021 по инициативе конкурсного управляющего ГК "АСВ" приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, принадлежащее, в том числе Вопилову Игорю Витальевичу, в том числе, но не исключительно на: 1/2 долю помещения, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Полевая, д.105, корп.2, кв.276, кад.N 72:23:0214002:10208.

Наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие, в том числе Вопилову Игорю Витальевичу в пределах 520 948 618 руб. 49 коп., в том числе, но исключительно на: автомобиль ВОЛЬВО ХС90, 2008 г.в., VIN YV1CM985681472933.

Определением суда от 30.11.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Привлечены Бранденбург Инесса Родриховна, Романюта Григорий Михайлович к субсидиарной ответственности по обязательствам Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью).

Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановить до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу N А70-1842/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суд 07.06.2023 обратился Вопилов И.В. с заявлением об отмене названных обеспечительных мер.

Определением от 13.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление Вопилова И.В. удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 по делу N А70-1842/2018, в части наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие Вопилову Игорю Витальевичу в пределах 520 948 618 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК "АСВ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции отменены обеспечительные мер в нарушение норм процессуального права, только на основании вступления в силу постановления апелляционного суда по делу, вместе с тем, фактические основания для принятия обеспечительных мер не отпали, ГК "АСВ" не исчерпана возможность дальнейшего обжалования судебного акта и намерена обжаловать определение суда первой инстанции в суде кассационной инстанции, отмена обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы, результатом которого может являться вынесение судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего, способно негативно повлиять на возможность исполнения такого судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу N А70-1842/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу нормы, содержащейся в абзаце втором части 2 статьи 176 АПК РФ, днем принятия постановления суда апелляционной инстанции является дата изготовления его в полном объеме, в данном случае - 24.05.2023.

Поскольку в судебных актах не указывалось на отмену ранее принятых обеспечительных мер, Вопилов И.В. обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер после 24.05.2023.

Руководствуясь содержанием части 1 статьи 97 и части 5 статьи 96 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 19.06.2023 об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не могли быть отменены, так как апеллянт намеревался (на дату вынесения обжалуемого определения) подать кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 30.11.2022 по настоящему делу, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, то есть в кассационную инстанцию обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ лицо вправе заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса (в том числе в рамках кассационного производства).

Подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы.

Коллегия судей отмечает, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2023, определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А70-1842/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего - ГГК "АСВ"- без удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2023 об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1842/2018 от 13.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров