Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 10АП-13326/23 по делу N А41-89142/2022

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Дело N А41-89142/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Юхвидина П.М.: Давтян Д.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 14.04.21,

от Гачмана В.В.: Мищенко Ю.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 10.02.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Юхвидина П.М. и Гачмана В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу N А41-89142/22,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Юхвидина Павла Михайловича, в отношении которого решением от 09.03.2023 введена процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден Волокитин А.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.6.2023 указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Юхвидина П.М. о введении процедуры реструктуризация долгов Юхвидина П.М. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Этим же постановлением в отношении Юхвидина П.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, о чем 17.6.2023 опубликованы соответствующие сведения в газете "Коммерсантъ" N 107.

В рамках рассматриваемого дела 28.4.2023 в суд обратился Фоноберов Леонид Владимирович с заявлением о намерении удовлетворить требование уполномоченного органа в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года заявление Фоноберова Л.В. о намерении погасить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области об уплате обязательных платежей в размере 53 979,11 руб. удовлетворено. Фоноберову Л.В. надлежит погасить указанную сумму требований в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления. Судебное заседание по итогам погашения требований уполномоченного органа к должнику-гражданину об уплате обязательных платежей, рассмотрению заявления о признании погашенными требований к должнику-гражданину об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов назначено на 25 июля 2023 г. в 11 час. 15 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юхвидин П.М. и Гачман В.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В своих жалобах заявители ссылаются на то, что на момент удовлетворения судом заявления о намерении погасить требования, требования уполномоченного органа не были включены в реестр требований должника. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

В судебном заседании представители Юхвидина П.М. и Гачмана В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Порядок удовлетворения требований кредиторов должника-гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Как установлено ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В силу пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. Согласно п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом апелляционной инстанции в рамках проверки доводов апелляционных жалоб установлено, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением о намерении погасить требования МИФНС России N 16 по Московской области и его рассмотрения судом, требования уполномоченного органа не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по проверке обоснованности требования МИФНС России N 16 по Московской области в сумме 53 979,11 рублей было назначено на 06.06.2023 и впоследствии отложено на 25.07.2023.

В свою очередь, оспариваемое определение об удовлетворении заявления Фоноберова Л.В. о намерении погасить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области об уплате обязательных платежей в размере 53 979,11 руб. принято судом 06.06.2023 (резолютивная часть).

Таким образом, заявление Фоноберова Л.В. о намерении погасить требования уполномоченного органа является преждевременным, в связи с чем не подлежало удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление Фоноберова Л.В. является преждевременным и удовлетворению не подлежит, в связи с чем, определение суда от 16.06.2023 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу N А41-89142/22 отменить. В удовлетворении заявления Фоноберова Л.В. отказать.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк