Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 07АП-3919/23 по делу N А27-17568/2022

город Томск

6 сентября 2023 г.

Дело N А27-17568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-3919/23(1)) на определение от 13.04.2023 и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-3919/23(2)) на определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17568/2022 (судья Ветошкина А.А.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мансуровой Марины Валиуловны (31.01.1965 года рождения, место рождения: г. Кемерово Кемеровской области; адрес регистрации: 650071, г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, б-р Кедровый, д. 3, кв. 70, СНИЛСN 036-974-989-21), по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об установлении размера требований кредитора

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Сбербанк": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) в отношении Мансуровой Марины Валиуловны (31.01.1965 года рождения, место рождения: г. Кемерово Кемеровской области; адрес регистрации: 650071, г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, б-р Кедровый, д. 3, кв. 70, СНИЛСN 036-974-989-21) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ворожцов Игорь Валентинович.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.11.2022, в газете "Коммерсантъ" 26.11.2022.

В Арбитражный суд Кемеровской области 27.12.2022 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) (далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора, согласно которого, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит включить в третью очередь реестра кредиторов должника-гражданина требование по кредитному договору от 10.01.2022 N 86151MCK5J0R2Q0AQ0QS1Q в размере 1 040 665,47 руб., из них:1 018 463,33 руб. - основной долг, 22 202,14 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору от 29.01.2021 N 79766 в размере 169 118,83 руб., из них: 166 387,75 руб. - основной долг, 2 731,08 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору от 21.07.2020 N 531238 в размере 148 509,66 руб., из них: 147 946,25 руб. - основной долг, 563,41 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору от 15.06.2021 N 632834 в размере 259 077,49 руб., из них: 256 870,51 руб. - основной долг, 2 206,98 руб. - просроченные проценты; по договору возобновляемой кредитной линии от 15.07.2013 в размере 71 630,57 руб., из них: 70 552,71 руб. - основной долг, 1 077,86 руб. - просроченные проценты.

Определением от 13.04.2023 в редакции определения от 28.04.2023, Арбитражный суд Кемеровской области включил требования ПАО "Сбербанк России" в размере 1 648 981 руб. 73 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что суд неправомерно пришел к выводу, что на дату моратория (а не на дату возбуждения дела о банкротстве) подлежат расчёту не только штрафные санкции, но и проценты по займу. Суд не разделил сумму основного долга и просроченные проценты.

Определением апелляционного суда от 16.06.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ПАО "Сбербанк", представить подробный расчет с учетом доводов апелляционной жалобы.

ПАО "Сбербанк" представило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 30.06.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить до судебного заседания, письменные пояснения с учетом дополнений, представленных ПАО "Сбербанк".

Определение суда не исполнено.

Определением от 13.07.2023 принята к совместному производству апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-3919/23(2)) на определение от 28.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17568/2022.

Обращаясь с апелляционной жалобой Банк указал, что в связи с неправомерностью определения от 13.04.2023, определение от 28.04.2023 также подлежит отмене, по тем же основаниям.

Представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 26.07.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора, представить до судебного заседания, письменные пояснения с учетом дополнений, представленных ПАО "Сбербанк", доводов апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" на определение от 28.04.2023 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Сбербанк указал, на то, что определение об исправлении описки вынесено после подачи ПАО Сбербанк в Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы на определение суда от 13.04.2023, с учетом того, что в определение об исправлении описки основано на выводах суда изложенных в определении от 13.04.2023, одновременно с определением о рассмотрении спора по существу, подлежит оспариванию и определение об исправлении опечатки в нем.

Указанные доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом признаются уважительными, и принимая во внимание обстоятельства дела, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоба и отзывов, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определений Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 ПАО "Сбербанк России" и должник заключили кредитный договор N 86151MCK5J0R2Q0AQ0QS1Q.

Согласно условиям договора сумма кредита составляет - 1 000 000 руб., процентная ставка - 16% годовых. Срок действия договора - 41 месяц.

Выдача кредита подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за период с 10.01.2022 по 07.12.2022. Факт получения кредита должником не оспорен.

29.01.2021 ПАО "Сбербанк России" и должник заключили кредитный договор N 79766. Согласно условиям договора сумма кредита составляет - 200 000 руб., процентная ставка - 19,9% годовых. Срок действия договора - 60 месяц. Выдача кредита подтверждается выпиской со счета заемщика за период с 29.01.2021 по 01.12.2022.

Факт получения кредита должником не оспорен.

21.07.2020 ПАО "Сбербанк России" и должник заключили кредитный договор N 531238. Согласно условиям договора сумма кредита составляет - 200 000 руб., процентная ставка - 13,9% годовых. Срок действия договора - 60 месяц.

Выдача кредита подтверждается выпиской со счета заемщика за период с 21.07.2020 по 01.12.2022.

Факт получения кредита должником не оспорен.

15.06.2021 ПАО "Сбербанк России" и должник заключили кредитный договор N 632834. Согласно условиям договора сумма кредита составляет - 284 090,90 руб., процентная ставка - 19,6% годовых. Срок действия договора - 60 месяц.

Выдача кредита подтверждается выпиской со счета заемщика за период с 15.06.2021 по 01.12.2022.

Факт получения кредита должником не оспорен.

15.07.2013 ПАО "Сбербанк России" и должник заключили договор возобновляемой кредитной линии. Согласно условиям договора лимит кредитования составляет - 50 000 руб., процентная ставка - 17,9% годовых. Срок действия кредита - 36 месяц.

Выдача кредита подтверждается выпиской со счета заемщика за период с 15.10.2013 по 31.10.2022.

Факт получения кредита должником не оспорен.

В свою очередь, должник принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что требования законны, при этом кредитором произведен ошибочный расчет.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверив обоснованность заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что требование законно, подтверждено документально.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Определением суда от 27.09.2022 заявление должника было принято к производству, то есть дело о банкротстве было возбуждено после 1 апреля 2022 года - после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 10 Постановления N 44, в настоящем деле подлежат применению положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 9.1.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума N 44, состав и размер требований подлежит установлению на дату введения моратория (а не дату введения процедуры банкротства) не только в отношении штрафных санкций, но и в отношении процентов по займу (кредиту).

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на кредитные договоры, выписки. Представил расчет.

Согласно уточнённому расчету кредитора, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами":

- по кредитному договору N 86151MCK5J0R2Q0AQ0QS1Q задолженность составила 1 040 665,47 рублей, из которых: - 1 018 463,33 руб. - просроченный основной долг - 22 202,14 руб. - просроченные проценты.

- по кредитному договору N 79766 задолженность составила 169 118, 83 рублей, из которых: - 2 731,08 руб. - просроченные проценты - 166 387,75 руб. - просроченный основной долг.

- по кредитному договору N 531238, задолженность составила 148 509,66 рублей, из которых: - 563,41 руб. - просроченные проценты - 147 946,25 руб. - просроченный основной долг.

- по кредитному договору N 632834 задолженность составила 259 077,49 рублей, из которых: - 2 206,98 руб. - просроченные проценты - 256 870,51 руб. - просроченный основной долг.

- по договору возобновляемой кредитной линии задолженность составила 71 630, 57 рублей, из которых: - 1 077,86 руб. - просроченные проценты - 70 552,71 руб. - просроченный основной долг.

Таким образом, общий размер задолженности составил 1 689 002,02 руб.

Между тем, согласно расчету кредитора, задолженность по основному долгу по кредитному договору N 86151MCK5J0R2Q0AQ0QS1Q составила 1 018 463,33 руб., при этом в размер кредита кредитором заложена сумма просроченной задолженности, в то время как сумма непогашенного кредита составляла 978 443,04 руб.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции обоснованным является требование в размере 1 648 981 руб. 73 коп. исходя из расчета суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 31.03.2022: 1 000 645,18 (978443,04 руб. невозвращенная сумма кредита и 22 202,4 руб. начисленные проценты) +169 118,83 (166387,74 руб. невозвращенная сумма кредита и 2731,08 руб. начисленные проценты)+148 509,66 (147 946,25 руб. невозвращенная сумма кредита и 563,41 руб. начисленные проценты) +259 077,49 (256870,51 руб. невозвращенная сумма кредита и 2 206,98 руб. начисленные проценты) +71 630,57 (70552,71 руб. невозвращенная сумма кредита и 1077,86 руб. начисленные проценты)

Требования кредитора в остальной части удовлетворению не подлежат по основаниям изложенным выше.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права с учётом указанных выше разъяснений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника, требования ПАО "Сбербанк" в размере 1 648 981,73 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 13.04.2023 и 28.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17568/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов