Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 15АП-12527/23 по делу N А32-4952/2017

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2023 г.

дело N А32-4952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт": представитель Кузнецова Ксения Геннадиевна по доверенности от 15.02.2023,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Золочевской Ольги Владимировны: представитель Бондаренко Роман Викторович по доверенности от 15.09.2022;

от Зеберга Алексея Владиславовича: представитель Лысенко Алексей Георгиевич по доверенности от 28.12.2022;

от Айрапетяна Арсена Владимировича: представитель Малышев Алексей Владимирович по доверенности от 14.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеберг Алексея Владиславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-4952/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по заявлению Зеберг Алексея Владиславовича о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Апенит Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Апенит Павла Александровича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор Зеберг Алексей Владиславович с заявлением о признании торгов недействительными, в котором просил:

- признать торги по реализации прав и обязанностей участника долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса (далее - ДДУ) и Договорам о передаче прав и обязанностей к ним, принадлежащие должнику Апенит Павлу Александровичу в отношении недвижимого имущества:

* квартиры с номером на поэтажном плане N 002, ориентировочной общ. пл. 62,42 кв. м, расположенного на 15-ом, расположенного на з/у с КН 23:49:0204018:13 (ДДУ N 156 -1502Б от 21.12.2012 г. и Договор о передаче прав и обязанностей к нему б \н от 12.03.2013 г., номер государственной регистрации 23-23-50/072/2013-153);

* машино-места с номером на поэтажном плане N 01,оринетировочной общ. пл. 18 кв. м, расположенного на 1-ом подземном этаже, расположенного на з/у с КН 23:49:0204018:13 (ДДУ N 212-01-м-м (ву) от 21.12.2012 г. и Договор о передаче прав и обязанностей к нему б\н от 12.03.2013 г., номер государственной регистрации 23-23-50/072/2013-160) от 22.02.2023 года недействительными;

- признать договор уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве от 27.02.2023 г. заключенный между Апенит Павел Александрович ИНН 231846532388, 354233, Краснодарский край, город Сочи, Лазаревский район, поселок Солоники, улица Солоники, д. 7), в лице финансового управляющего Золочевской Ольги Владимировны ИНН 230901620406 и Айрапетян Арсеном Владимировичем, Краснодарский край, город Армавир, улица Тимирязева, дом 10, квартира 11 недействительным.

Определением от 07.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления Зеберга А.В. об оспаривании торгов.

Отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.03.2023, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Зеберг Алексей Владиславович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные торги проведены неуполномоченным лицом (организатором торгов должен был выступать финансовый управляющий, а ООО "Торг Инвест" не имело на это право, поскольку его кандидатура не была указана в Положении о реализации имущества должника и не согласована с собранием кредиторов); при проведении торгов в последний момент была отклонена заявка второго участника без предоставлении ему какой бы то ни было возможности устранить выявленные недостатки, что повлекло признание торгов несостоявшимися и заключение договора с другим участником торгов по минимальной цене; финансовым управляющим нарушены требования об опубликовании сведений о приостановлении торгов, торги завершены на двое суток ранее установленного срока, что лишило возможности потенциальных покупателей принять в них участие после их возобновления.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Апенит Павел Александрович - Золочевская Ольга Владимировна и Айрапетян Арсен Владимирович просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Зеберг Алексея Владиславовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Айрапетяна Арсена Владимировича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего Золочевской Ольги Владимировны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 Апенит Павел Александрович (ИНН 231846532388, СНИЛС 126-507-974 69, дата рождения: 13.09.1981 год, место рождения: г. Темиртау, Карагандинская обл., Респ. Казахстан) (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 05.10.2020 финансовым управляющим утверждена Золочевская О.В. (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 22.12.2017, в печатной версии 23.12.2017 N 240, в ЕФРСБ от 18.12.2017 N 2321910.

21.02.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано организатором торгов ООО "Торг Инвест сообщение N 10843596 о возобновлении торгов, ранее процедура торгов была приостановлена согласно определения суда от 27.07.2022 по делу N А32-4952/2017, по продаже имущества Апенит Павла Александровича в лице финансового управляющего Золочевской Ольги Владимировны. Основанием для возобновления является Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 г. по делу N А32-4952/2017. Лот N 1 - Права и обязанности участника долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса (далее - ДДУ) и Договорам о передаче прав и обязанностей к ним, принадлежащие должнику Апенит Павлу Александровичу в отношении недвижимого имущества, а именно: квартиры с номером на поэтажном плане N002, ориентировочной общ. пл. 62,42 кв.м., расположенного на 15-ом, расположенного на з/у с КН 23:49:0204018:13 (ДДУ N 156-1502Б от 21.12.2012 г. и Договор о передаче прав и обязанностей к нему б\н от 12.03.2013 г., номер государственной регистрации 23-23-50/072/2013-153); машино-места с номером на поэтажном плане N01, ориентировочной общ. пл. 18 кв.м., расположенного на 1-ом подземном этаже, расположенного на з/у с КН 23:49:0204018:13 (ДДУ N 212-01-м-м (ву) от 21.12.2012 г. и Договор о передаче прав и обязанностей к нему б\н от 12.03.2013 г., номер государственной регистрации 23-23-50/072/2013-160). Начальная цена 3 326 000,00 рублей. Дата торгов 22.02.2023 в 15:00 на электронной площадке оформляется протоколом на ЭТП ООО "ТендерСтандарт" по адресу: https://tenderstandart.ru/ N торга 10940. Все условия, ранее опубликованные в информационном извещении на ЕФРСБ N 9040930 от 24.06.2022, остаются без изменений.

22.02.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10853926 о том, что торги признаны несостоявшимися, к участию в торгах допущен только один участник. Финансовым управляющим направлено уведомление единственному участнику о заключении договора купли-продажи.

Зеберг Алексей Владиславович, полагая, что торги являются недействительными, обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу названной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 101) следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101.

Вместе с тем в дело не представлены доказательства того, что торги проведены с нарушениями и эти нарушения повлияли или очевидно могли повлиять на результат.

Доводы заявителя о том, что спорные торги проведены неуполномоченным лицом, подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Организация торгов ООО "Торг Инвест" в совокупности с фактом аккредитации указанной организации в СРО арбитражного управляющего (открытие данные с сайта СРО) не противоречит утвержденному судом порядку реализации (определение суда от 17.06.2022).

На результат торгов не влияет, кто организует и проводит торги имуществом должника, финансовый управляющий или привлекаемая им специализированная организация, данное обстоятельство влияет лишь на оплату расходов финансового управляющего из конкурсной массы, поскольку данное обстоятельство не является процедурным нарушением.

Сам договор купли-продажи подписан уполномоченным лицом - финансовым управляющим Золочевской О.В., а довод о недействительности сделки, заключенной неуполномоченным лицом противоречит ст. 183 ГК РФ.

Кроме того, положение о реализации имущества должника утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 N А32-4952/2017.

Утвержденным положением были определены критерии привлечения специализированной организации - состоящей в СРО, что и было выполнено финансовым управляющим.

В части приостановления торгов судом установлено следующее.

24.06.2022 было опубликовано извещение о проведении торгов N 9040930, которые были назначены на 01.08.2022. Установлен срок на подачу заявок на участие в торгах c 27.06.2022 00:00 по 29.07.2022 23:59.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 г., в рамках настоящего дела, приняты обеспечительные меры в виде приостановки торгов.

Указанное определение опубликовано в рамках дела N А32-4952/2017 на сайте суда 28 июля 2022 г. в 12:32:21 МСК.

После публикации определения о принятии обеспечительных мер по делу N А32-4952/2017 на сайте арбитражного суда, финансовым управляющим 29.07.2022 в адрес ООО "Торг Инвест" (организатора торгов) направлено соответствующее уведомление.

30.07.2022 ООО "Торг Инвест" торги в отношении спорного имущества должника были приостановлены, в связи с чем подведение итогов по результатам торгов не проводилось.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в период приема заявок на участие в торгах с 27.06.2022 по 29.07.2022 каких-либо ограничений на подачу заявок для участия в торгах не имелось. Объявление находилось в свободном доступе, без каких-либо ограничений для потенциальных покупателей.

20.02.2023 Арбитражным судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер в виде приостановления торгов (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 14.02.2023).

21.02.2023 проведение торгов было возобновлено с того этапа, на котором торги были приостановлены.

22.02.2023 были подведены итоги приёма заявок, торги признаны не состоявшимися ввиду того, что на участие в них была подана одна заявка. При этом, поскольку на момент приостановки торгов срок подачи заявок истек, то после возобновления торгов заявки не принимались.

Верховный суд РФ в своем определении от 06.04.2020 N 308-ЭС20-3678 по делу N А61-2565/2019 отметил, что возобновление торгов после приостановки не является новой процедурой проведения торгов и соблюдение сроков публикации как о вновь проводимых торгах не требуется, также у организатора торгов отсутствует обязанность проводить торги заново после их приостановки.

Приостановление торгов не исключает прием заявок, в этом случае организатор торгов приостанавливает принятие решения по поступившим заявкам.

Торги в период действия обеспечительных мер не проводились. Прием же заявок на участие в торгах, является предварительной процедурой ДЛЯ определения круга потенциальных участников конкурентной процедуры заключения договора.

Победитель торгов определен только после отмены обеспечительных мер.

Обратного заявителем не доказано.

В материалы дела не представлены доказательства наличия препятствий у заинтересованных лиц в подаче заявок.

Финансовым управляющим представлены сведения о поступивших денежных средствах по результатам проведенных открытых торгов, исходя из предварительного расчета, на погашение требований заявителя будет направлено более 3 млн рублей (всего включено 7,530 млн рублей), как указано выше, доказательства того, что указанное имущество могло быть реализовано на торгах по более высокой цене, не представлено, заявитель за весь период торгов заявки не подавал.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что права заявителя нарушены.

Доводы заявителя о неопубликовании финансовым управляющим сведений о переносе даты торгов, подлежат отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Извещение о новой дате торгов было опубликовано организатором торгов в сообщении N 10843596 от 21.02.2023 15:59:51 МСК, в котором организатор торгов ООО "Торг Инвест" сообщает о возобновлении торгов, ранее процедура торгов была приостановлена согласно определения суда от 27.07.2022. по продаже имущества Апенит Павла Александровича.

Дата торгов 22.02.2023 в 15:00 на электронной площадке оформляется протоколом на ЭТП ООО "ТендерСтандарт" по адресу: https://tenderstandart.ru/ N торга 10940.

Таким образом, организатор торгов опубликовал сведения о переносе даты и времени торгов.

Довод об отсутствии публикации извещения о приостановлении торгов не может расцениваться как основание для признания торгов недействительными, поскольку не влияет на определение победителя торгов или цены имущества, тем более, что на момент их приостановления приём заявок уже был окончен, а участники торгов получали информацию о приостановлении процедуры из личного кабинета ЭТП, а обязанность опубликования сведений о приостановлении торгов законом не предусмотрена.

Доводы заявителя об обязанности организатора торгов предоставить возможность участнику торгов устранить недостатки в поданной заявке на участие в торгах противоречит требованиям ч. 11 и ч. 12 ст. 110 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с п. 5.1. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, Не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене).

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве). Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Таким образом, участник торгов самостоятельно несёт риск неблагоприятных последствий, связанных с несоответствием поданной заявки требованиям закона.

Судом первой инстанции исследована представленная заявителем судебная практика, в частности, определение ВС РФ от 16.01.2023 N 305-ЭС22-26958. Вместе с тем, исходя из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 21.07.2022 по соответствующему делу (N А40-308667/2018), в указанных судебных актах речь идет о технической возможности подачи заявок с учетом особенностей электронного личного кабинета.

Судом первой инстанции также отмечено, что с даты начала торгов заявителем подавались заявления, направленные на приобретение имущества должника на условиях заявителя в обход процедуры открытых торгов (определением суда от 02.05.2023 отказано в удовлетворении заявления, направленного на создание препятствий в реализации имущества на открытых торгах в целях завершения процедуры банкротства, освобождения должника от обязательств), что не согласуется с установленным законом порядком реализации имущества должника. При этом заявитель, считая имущество ликвидным, зная о торгах, не был лишен возможности принять участие в этих торгах.

Заявитель не представил доказательств нарушения положений части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-4952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев