Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 13АП-23627/23 по делу N А56-35798/2022

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2023 г.

Дело N А56-35798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Хохлова Е.Г. по доверенности от 01.03.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23627/2023) ООО "Плутос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-35798/2022, принятое

по иску ООО "Плутос"

к ООО "Деловые линии"

ПАО "Ренессанс страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плутос", адрес: 141207, Московская область, г. Пушкино, ул. Крылова, дом 1, квартира 31, ОГРН: 1195050007965, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259, (далее - ответчик) о взыскании 525 614 руб. 75 коп. ущерба, 17 735 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 401 820 руб. упущенной выгоды, 21 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023, в иске отказано.

ООО "Деловые линии" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 135 000 руб.

Определением суда от 02.06.2023 заявление ООО "Деловые линии" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком не подтверждена разумность оказания юридических услуг на сумму 135 000 руб., поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя ответчик представил в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 N 14520, заявку от 22.04.2022, акт об оказанных услугах от 31.03.2023, счет N 32 от 31.03.2023, платежное поручение N 44208 от 10.04.2023.

Так, в целях получения квалифицированной юридической помощи 01.11.2016 между ответчиком (далее - Доверитель) и АБ СПб "Зиновенко и Партнеры" (далее - Партнеры) заключен договор N 14520 об оказании юридической помощи, согласно которому Партнеры приняли на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать Доверителю юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в Задании на оказание помощи.

Защитниками по договору N 14520 от 01.11.2016 была принята в работу заявка от 22.04.2022, в рамках которой, была обеспечена правовая поддержка в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно акту об оказанной помощи от 31.03.2023 партнерами оказаны услуги по юридическому сопровождению судебного спора по делу N А56-35798/2022 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях на сумму 135 000 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком в соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением N 44208 от 10.04.2023, оплаченным по счету N 32 от 31.03.2023.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения ООО "Деловые Линии" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат снижению.

Приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, в том числе количество подготовленных процессуальных документов (составление отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы), количество судебных заседаний, в которых представитель Общества принял участие (3 судебных заседания), доводы и возражения сторон относительно исковых требований, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, в связи с чем, полагает возможным снизить их размер до 61 000 руб., исходя из расчета: 35 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции (25 000 руб. за представление интересов ответчика в 2-х судебных заседаниях, 10 000 руб. за составление и подачу отзыва на исковое заявление), 18 000 руб. - за участие представителя в суде апелляционной инстанции (10 000 руб. за представление интересов ответчика в 1 судебном заседании, 8 000 руб. за составление и подачу отзыва на апелляционную жалобу), 8 000 руб. - за участие в суде кассационной инстанции (составление и подача отзыва на кассационную жалобу).

На основании изложенное определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу N А56-35798/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плутос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 61 000 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова