Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г. N 09АП-50840/23 по делу N А40-128159/2018

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Дело N А40-128159/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьевой Е.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 г. по делу N А40-128159/18 об отказе в отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-128159/18 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муравьева Ивана Александровича, при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 гражданин Муравьев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Манина А.А., член Союза АУ "Возрождение", СРО.

Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019.

Определением от 14.07.2020 арбитражный управляющий Манина А.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Муравьева И.А.

Финансовым управляющим Муравьева И.А. утвержден Пустошилов Е.Ф., член Союза АУ "Возрождение".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 29.10.2019 денежных средств в общей сумме 26 946 445,36 руб., произведенных с банковского счета Муравьева А.В. в пользу Муравьевой Е.О. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Муравьевой Е.О. в конкурсную массу должника Муравьева Ивана Александровича 26 946 445,36 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2023 в электронном виде поступило заявление Муравьевой Е.О. о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 30.11.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 г. заявление Муравьевой Е.О. об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-128159/18 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Муравьева Е.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 29.10.2019 денежных средств в общей сумме 26 946 445,36 руб., произведенных с банковского счета Муравьева А.В. в пользу Муравьевой Е. О. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Муравьевой Е.О. в конкурсную массу должника Муравьева Ивана Александровича 26 946 445,36 руб.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Муравьева Е.О. полагает, что в отношении нее имеются основания, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, просит рассмотреть возможность предоставления рассрочки.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнить судебный акт заявитель указывает следующие обстоятельства: - у Муравьевой Е.О. отсутствует имущество достаточное для погашения указанного долга; - Муравьева Е.О. имеет только 2 (два) банковских счета, из которых один используется для зачисления заработной платы.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что требования единственного кредитора Драчука К.А. погашены на 91,59%, в связи с чем, по мнению заявителя, также имеются основания для предоставления заявителю отсрочки исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. по делу N А40-128159/18-177-87.

Отказывая в удовлетворении заявлений Муравьевой Е.О. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства, позволяющие объективно оценить его финансовое состояние, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на банковских счетах, а также активов, необходимых для погашения задолженности; не представлены доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, экономическое обоснование представленного графика погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Должник при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки с дальнейшим предоставлением рассрочки исполнения судебного акта должен представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта в установленные законодательством общие сроки.

Вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта должен разрешаться с условием соблюдения баланса интересов обеих сторон, включая взыскателя, заинтересованного в исполнении подтвержденного судом требования.

Положения ст.ст. 41, 324 АПК РФ устанавливают возможность предоставления, как отсрочки, так и рассрочки исполнения судебного акта лишь добросовестной стороне, предпринимающей необходимые меры для исполнения судебного акта. Между тем, в данном случае не представлены доказательства принятии должником мер для исполнения судебного акта.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции которые рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов не заявлено.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2023 г. по делу N А40-128159/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муравьевой Е.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский