Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г. N 09АП-54091/23 по делу N А40-244524/2022

г. Москва

7 сентября 2023 г.

Дело N А40-244524/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Артамоновой А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-244524/22, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Мурашова Б.М.

при участии в судебном заседании:

от Мурашова Б.М. - Анюров В.Н. по доверенности от 21.06.2023 б/н

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 принято к производству заявление Мурашова В.М. в лице финансового управляющего Артамоновой А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Мурашова Б.М., возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 в отношении Мурашова Б.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ставицкий В.А. член ААУ "Орион".

Определением суда от 10.07.2923 производство по делу прекращено.

Финансовый управляющий не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель финансового управляющего Мурашова В.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Мурашова Б.М. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 1566, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Мурашова Б.М., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - Мурашова Владислава Михайловича в размере 18 026 136 руб. - основной долг, 6000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В материалы дела должником представлены платежные поручения от 24.05. 2023 N 19590 на сумму 26 136 руб. и N 19597 на сумму 18 000 000 руб. (л.д. 138, 139). Плательщиком указано ООО "Региональная строительная компания", основанием платежей - погашение задолженности на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу N А56-59535,2019 (за Мурашова Б.М.).

По чеку от 04.07.2023 Анюровым В.Н. погашен за должника долг в сумме 6 000 руб. (л.д. 136).

Финансовым управляющим должника представлены доказательства того, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 18 032 136 руб.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что сумма задолженности перед единственным кредитором погашена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Учитывая изложенное и отсутствие специальных норм, подлежащих применению в процедуре банкротства гражданина, в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, положения ст. 57 Закона о банкротстве подлежат применению к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце четвёртом пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35, о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но ещё не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включённых в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включённых в реестр требований кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр (абзац пятый пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35).

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Установлено, что в производстве суда первой инстанции не имеется заявлений о включении в реестр требований иных кредиторов должника.

Из правового анализа абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании Мурашова Б.М. несостоятельным (банкротом).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Выводы суда основаны на надлежащем установлении и оценке фактических обстоятельств и правильном применении норм материального ми процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-244524/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова