Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2023 г. N 09АП-51797/23 по делу N А40-77256/2023

г. Москва

08 сентября 2023 г.

Дело N А40-77256/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, А.В. Бондарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аллегро 23" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу N А40-77256/23, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Циклон" (ОГРН 1027700223352, 107207, г. Москва, ш. Щёлковское, д.77)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро 23" (ОГРН 1177746693959, 121099, г. Москва, пер. Большой Девятинский, д. 4, кв. 28)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Новиков И.Н. по доверенности от 17.05.2023, диплом ВСГ 5224562 от 24.03.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт "Циклон" (далее - АО "ЦНИИ "ЦИКЛОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро 23" (далее - ООО "Аллегро 23", ответчик) о взыскании 304 400 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.12.2019 N ХП31-029/19-АДМ за период с октября 2020 по ноябрь 2020 года, 1 283 807 рублей неустойки (пени) за период с 23.11.2020 по 30.03.2023.

Иск заявлен на основании положений статей 307-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 20.12.2019 N ХП31-029/19-АДМ в части оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 957 338 рублей, принятое судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, с учётом применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.12.2019 между Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт "ЦИКЛОН" (арендодатель) и ООО "Аллегро 23" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества N ХП31-029/19-АДМ (договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 152,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, 77, 2 этаж, помещение XIX, комнаты N N 2, 3, 4 (объект) для использования под офис.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 152 200 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счета в размере, указанном в пункте 3.1. договора.

Помещение ответчиком было принято и использовалось с 01 января по 30 ноября 2020 года.

Пунктом 1.5 установлено, что договор действует с 01.01.2020, применяется к отношениям, возникшим со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта, и действует до 30 ноября 2020 года включительно.

Арендные отношения прекращены по истечении срока договора аренды 30.11.2020.

В ходе исполнения договора аренды арендатором были допущены нарушения условий договора (пункт 3.2. договора), а именно: не произведена оплата аренды за октябрь, ноябрь 2020 года.

Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 28.03.2023 составляет 304 400 рублей, в том числе: 152 200 рублей - задолженность за октябрь 2020; 152 200,00 рублей - задолженность за ноябрь 2020.

Истцом 01.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N УП-271 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Ответчиком 17.10.2022 в адрес истца направлен ответ на претензию исх. N 233, в котором ответчик сообщил, что признает задолженность ООО "Аллегро 23" перед АО "ЦНИИ "Циклон" в размере 304 400 рублей и осуществит оплату в ближайшее время. Однако, задолженность не оплатил.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Истцом 09.12.2022 подано заявление о выдаче судебного приказа согласно статье 229.2 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы 23.12.2022 по делу N А40-272914/22 вынесен приказ об удовлетворении заявления АО "ЦНИИ "Циклон" о взыскании с ООО "Аллегро 23" задолженности в размере 304 400 рублей.

Арбитражным судом города Москвы 11.01.2023 по вышеуказанному делу вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.12.2022, в связи с представлением должником (ответчиком) возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.8. договора с учетом действия моратория за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, составила 957 338 рублей.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, по заявлению ответчика, суд первой инстанции снизил в соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойку до 350 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Ответчик полагает, что с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование о взыскании неустойки (процентов), начисленной в связи с просрочкой за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неподлежащими удовлетворению.

Однако ответчик не учитывает, что заявлением истца об уточнении исковых требований, предоставленных в судебном заседании 08.06.2023, учтены все моратории, действовавшие в Российской Федерации в период исполнения обязательств по договору, а именно моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, а также мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, общая сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 31.03.2023 года составила 957 338 рублей. Вышеуказанные уточнения исковых требований приняты судом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд воспользовался своим правом о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 350 000 рублей.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Апелляционным судом не усматривается оснований для дополнительного снижения суммы пени, поскольку суд первой инстанции, установив явную несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушенного права, снизил первоначально заявленный размер пени до 350 000 рублей. Иных оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу N А40-77256/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аллегро 23" (ОГРН 1177746693959, 121099, г. Москва, пер. Большой Девятинский, д. 4, кв. 28) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Алексеева Е.Б.