Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 10АП-17551/23 по делу N А41-60590/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А41-60590/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу N А41-60590/23 о возвращении встречного искового заявления, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Ново-Марусино" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Ново-Марусино" (далее - СТСН "Ново-Марусино", ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 50140002007371 от 25.12.2006 за май 2022, с ноября 2022 по январь 2023, за март 2023 в размере 501 607,74 руб., законную неустойку за период с 19.07.2022 по 05.07.2023 в сумме 31 613, 62 руб.,

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 05.2022 в размере 70 368,76 руб., начиная с 06.07.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2022 в размере 30 707,50 руб., начиная с 06.072023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.032003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2022 в размере 178193,34 руб., начиная с 06.072023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.032003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2023 в размере 121 265,80 руб.. начиная с 06.072023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.032003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 101 072,34 руб.. начиная с 06.072023 по 17.072023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.032003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 101 072,34 руб., начиная с 18.072023 по дату фактической оплаты и расходов по уплате госпошлины в сумме 13 664 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети МР", АО "Мособлэнерго".

СТСН "НОВО-МАРУСИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" сумму неосновательного обогащения в размере 1 452 658,26 руб., составляющую стоимость общего объема потребленной бытовыми потребителями электрической энергии за период с января 2019 года - по декабрь 2022 года, дополнительно не учтенного АО "Мосэнергосбыт" при вычете объема потребленной бытовыми потребителями электрической энергии в счетах за период с января 2019 года - по декабрь 2022 года, оплаченных СТСН "НовоМарусино", произвести зачет требований первоначального иска о взыскании с Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженности по оплате электрической энергии за май, ноябрь и декабрь 2022 г. в сумме 279 269,6 руб., а также задолженности по оплате электрической энергии за январь и март 2023 года в сумме 49 119,99 руб., и встречного иска о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" в пользу СТСН "НОВО-МАРУСИНО" суммы неосновательного обогащения в размере 1 452 658,26 руб., в результате которого взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу СТСН "НОВОМАРУСИНО" сумму неосновательного обогащения в размере 1 124 268,67 руб., признании задолженности СТСН "НОВО-МАРУСИНО" перед АО "Мосэнергосбыт" по оплате электрической энергии за январь и март 2023 года в сумме 173 138,15 руб. отсутствующей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу N А41-60590/23 встречное заявление возвращено СТСН "НовоМарусино".

Не согласившись с данным судебным актом, СТСН "НовоМарусино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, для принятия к рассмотрению встречного иска необходимо установить связь первоначальных и встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость.

Указанные обстоятельства должны существовать одновременно. При несоблюдении перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования сторон вытекают из различных правоотношений, суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения заявленных ответчиком требований, поскольку принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

Суд апелляционной инстанции также считает, что заявленные во встречном иске требования, нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности.

Принятие и рассмотрение встречного иска в данной ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Кроме того, 28.08.2023 года судом первой инстанции спор по настоящему делу разрешен по существу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу N А41-60590/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова