Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 06АП-228/24 по делу N А73-15456/2023

г. Хабаровск

13 марта 2024 г.

А73-15456/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "ВаниноТрансУголь": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Абрамова Д.А. представителя по доверенности от 14.07.2023 (сроком до 20.06.2026);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11.12.2023

по делу N А73-15456/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "ВаниноТрансУголь" (ОГРН 1162724090870, ИНН 2709015787)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 21083065 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВаниноТрансУголь" (далее - истец, АО "ВТУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным N N ЭА359550, ЭА359432, ЭЯ654444, ЭЯ654217, ЭЯ965248, ЭЯ965322, ЭЯ965428, ЭЭ936770, ЭА391485, ЭА391085, ЭЭ688647, ЭЭ688620, ЭЭ688689, ЭЭ688750, ЭЯ710938, ЭЯ018407, ЭЯ020254, ЭЯ021308, ЭЯ020016, ЭЯ020096, ЭЯ019954, ЭЯ018445, ЭЯ020118, ЭЯ020184, ЭЯ020060, ЭЯ920488, ЭЯ920329, ЭЯ919871, ЭЯ919361, ЭЯ920071, ЭЭ941413, ЭЭ936741, ЭЯ018378, ЭЯ927233, ЭЯ920206, ЭЯ927251, ЭЯ920396, ЭЯ921021, ЭЯ920619, ЭЯ232944, ЭЯ658919, ЭЯ314825, ЭЯ314581, ЭЯ314865, ЭЯ315131, ЭЯ710989, ЭЯ919666, в размере 21084812 руб. 58 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска до суммы 21083065 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом уточнения приняты.

Решением суда от 11.12.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "ВТУ" взысканы неустойка за просрочку доставки груза в размере 14000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128415 руб.; последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 9 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и снизить размер взыскиваемой пени на 70 %.

Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда в отношении незначительного применения положений ст. 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами в силу чего, произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД".

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, АО "ВТУ" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного выше лица в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в декабре 2022 года - январе 2023 года на станцию назначения ДВ ж. д. в адрес грузополучателя АО "ВТУ" поступал груз по накладным ЭА359550, ЭА359432, ЭЯ654444, ЭЯ654217, ЭЯ965248, ЭЯ965322, ЭЯ965428, ЭЭ936770, ЭА391485, ЭА391085, ЭЭ688647, ЭЭ688620, ЭЭ688689, ЭЭ688750, ЭЯ710938, ЭЯ018407, ЭЯ020254, ЭЯ021308, ЭЯ020016, ЭЯ020096, ЭЯ019954, ЭЯ018445, ЭЯ020118, ЭЯ020184, ЭЯ020060, ЭЯ920488, ЭЯ920329, ЭЯ919871, ЭЯ919361, ЭЯ920071, ЭЭ941413, ЭЭ936741, ЭЯ018378, ЭЯ927233, ЭЯ920206, ЭЯ927251, ЭЯ920396, ЭЯ921021, ЭЯ920619, ЭЯ232944, ЭЯ658919, ЭЯ314825, ЭЯ314581, ЭЯ314865, ЭЯ315131, ЭЯ710989, ЭЯ919666.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 28 дней.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии об уплате пени, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ВТУ" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила).

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы N __от__"; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Как верно установил суд, поскольку груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 21083065 руб. 78 коп., являются обоснованными.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, снижает пропускную способность и увеличивает сроки доставки) до 14000000 руб.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 14000000 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 декабря 2023 года по делу N А73-15456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.И. Сапрыкина