Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-11379/23 по делу N А47-19481/2022

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А47-19481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Модульного Домостроения" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2023 по делу N А47-19481/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Элита" - Хохлова Т.В. (паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - истец, ООО "Элита") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии модульного домостроения" (далее - ответчик, далее - ООО "Технологии модульного домостроения") о расторжении договора купли-продажи (поставки) продукции N 63.1/ТМД, заключенного между ООО "Элита" и ООО "Технологии модульного домостроения" 07.04.2021; о взыскании задолженности в общей сумме 1 828 698, 17 руб., в том числе: основной долг в размере 1 700 400, 00 руб., неустойка в размере 128 298, 17 руб., с 23.05.2023 неустойку по день вступления решения суда в законную силу с суммы 2 125 500 руб. из расчета 262, 05 руб. за каждый день, в случае неисполнения решения суда проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения основного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов за составление искового заявления и за участие в деле представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 356 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы за составление искового заявления и за участие в деле представителя в размере 29 586, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 853 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

Ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что судом рассмотрены только доводы истца, не рассмотрен объективно вопрос, что в итоге продукция изготовлена, но не передана покупателю в пользование. Отмечает, что рассчитывал, что суд возложит обязанность на ответчика поставить готовую продукцию, поставить которую в рамках договора не представилось возможным по независящим от поставщика обстоятельствам. Также отмечает, что ответчиком предпринимались действия по заключению с истцом мирового соглашения. Указывает на тяжелое финансовое положение общества, в связи с чем, выплата задолженности истцу может повлечь ликвидацию организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) продукции N 63.1/ТМД от 07.04.2021.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется изготовить, доставить, установить и передать в собственность покупателя, блочно-модульное изделие, а именно: офисное модульное здание "БМ-3.53.СМК.1" (52,84 м2) в количестве 1 (одного) комплекта, именуемое в дальнейшем - продукция, согласно спецификации N 63.1, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость продукции на условиях, предусмотренных договором.

Изготовление продукции, осуществляется на основании заказов и документации покупателя, передаваемых продавцу посредством электронной почты, факсимильной и телефонной связи (п. 1.1 договора).

Срок изготовления продукции 55 рабочих дней с момента отчета следующего дня после поступления денежных средств на основании п. 2.1.1 договора, при необходимости с дальнейшим хранением продукции на площадке продавца, после ее готовности (п. 1.2 договора).

Стоимость договора включает стоимость доставки, установки продукции на участке покупателя (п. 1.3 договора).

Срок доставки и установки продукции после изготовления от 5-ти до 7-ми календарных дней (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость продукции с учетом доставки и установки составляет 2 125 500, 00 рублей (НДС не облагается), определяется по комплектации на основании приложения N 1 к настоящему договору. Расчеты покупателя с продавцом производятся в следующем порядке:

В течение одного-двух банковских дней, с момента подписания договора и получения счета покупатель перечисляет на расчетный счет продавца предоплату 55% от суммы договора, в количестве 1 169 025, 00 рублей, (НДС не облагается) (п. 2.1.1 договора).

Очередную оплату 25% от цены договора в сумме 531 375,00 рублей (НДС не облагается) покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течении 2-х дней по истечению 30-ти календарных дней с момента первого платежа (п. 2.1.2 договора).

Очередная оплата 10% от цены договора в сумме 212 550,00 рублей, (НДС не облагается) производится покупателем на расчетный счет продавца с момента готовности продукции к доставке, установке и сборки па участке покупателя (п. 2.1.3 договора).

Окончательная оплата в сумме 212 550,00 рублей, (НДС не облагается) производится покупателем на расчетный счет продавца в течении 2-х дней с момента передачи продукции по документу УПД и акту-приемке передачи покупателю (п. 2.1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора продавец обязан:

Изготовить продукцию согласно комплектации, указанной в спецификации N 63.1. Произвести погрузку продукции на участке продавца по адресу г. Саранск, село Лямбирь, ул. Октябрьская, 102.

После изготовления продукции произвести ее доставку на место выгрузки по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, село Ефимовка, улица Курская, д. 6.

Уведомить покупателя о готовности продукции, к передаче или ее доставке по телефону и электронной почте.

Силами бригады сотрудников продавца из 4-х человек осуществить выгрузку, установку и сборку продукции на участке покупателя.

Передать продукцию покупателю по комплектности согласно спецификации N 63.1. или его представителю, на основании доверенности.

При передаче продукции покупателю, продавец обязан отразить факт передачи (продукции и товаров) в товарной накладной торг-12 (УПД), акту приема-передачи.

В силу п. 6.1 договора, приемка продукции осуществляется путем подписания представителем покупателя и продавца двух экземпляров товарной накладной (форма торг-12/УПД) на поставленную продукцию.

Согласно п. 7.6 договора, в случае если продавец не произведет передачу продукции в соответствии с п. 1.2 договора, покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в пользу покупателя в размере, определяемом по правилам ст. 395 ГК РФ по основанию процентной 1/365 ключевой годовой ставки ЦБ на день подписания настоящего договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости продукции.

Истцом, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, была произведена в адрес ответчика предоплата в общем размере 1 700 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 97 от 08.04.2021, N 101 от 09.04.2021, N 103 от 12.04.2021, N143 от 24.05.2021, N 153 от 24.05.2021.

Согласно условиям договора товар должен был изготовлен в срок до 08.07.2021, доставлен и смонтирован в срок до 15.07.2021.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил в срок, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 25.10.2021 изготовить, доставить, установить и передать по акту приема-передачи в собственность покупателю офисное модульное здание "БМ-3.53.СМК.1" в количестве 1 комплекта в соответствии с условиями договора; в тот же срок уплатить неустойку за период с 08.07.2021 по 06.10.2021 в размере 23 021 руб.; в случае неисполнения требований покупателя в срок до 25.10.2021 - расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком своей обязанности по поставке товара, в связи с чем отсутствуют основания для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных истцом за поставляемый товар, при этом судом скорректирован расчет подлежащей взысканию неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом верно квалифицирован заключенный сторонами договор как смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом платежными поручениями N 97 от 08.04.2021, N 101 от 09.04.2021, N 103 от 12.04.2021, N 143 от 24.05.2021, N153 от 24.05.2021 подтверждается факт перечисления ответчику предоплаты по договору в размере 1 700 400 руб. 00 коп.

Доказательства исполнения обязательства по изготовлению продукции, ее доставке, выгрузке, установке и сборке на участке покупателя, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что подлещей поставке товар был изготовлен, но не был поставлен по независящим от поставщика обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально не подтвержденные.

Истцом было также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи (поставки) продукции N 63.1/ТМД, заключенного между ООО "Элита" и ООО "Технологии модульного домостроения" 07.04.2021.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, претензионный порядок расторжения договора предусмотрен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 23) также с требованием о расторжении договора N 63.1/ТМД от 07.04.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по изготовлению продукции, ее доставке, выгрузке, установке и сборке на участке покупателя, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, в связи с чем, данное нарушение правомерно признано судом существенными и влекущими последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что обязательства ответчиком не исполнены, договор поставки не прекращен. С учетом того, что суд признал нарушение ответчиком договора N 63.1/ТМД от 07.04.2021 существенным, требования истца о расторжении указанного договора также подлежали удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2021 по 22.05.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 128 298, 17 руб., с 23.05.2023 неустойки по день вступления решения суда в законную силу с суммы 2 125 500 руб. из расчета 262, 05 руб. за каждый день.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.6 договора, в случае если продавец не произведет передачу продукции в соответствии с п. 1.2 договора, покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в пользу покупателя в размере, определяемом по правилам ст. 395 ГК РФ по основанию процентной 1/365 ключевой годовой ставки ЦБ на день подписания настоящего договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей стоимости продукции.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки истца, пришел к выводу о его неверном расчете.

Истцом не учтено буквальное толкование п. 7.6 договора, неустойка истцом рассчитана от всей суммы договора - 2 125 500 руб.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 08.07.2021 года по 31.03.2020 и с 11.10.2022 по 22.05.2023 года исходя из суммы основного долга 1 700 400 руб. 00 коп., размер пени составил 102 932 руб. 43 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий о поставке товара подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика неустойка в размере 102 932 руб. 43 коп. за период с 08.07.2021 года по 31.03.2020 и с 11.10.2022 по 22.05.2023.

Взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности поставщика по поставке товара в срок установленный договором поставки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки с 23.05.2023 по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению, при этом рассчитывать неустойку, как верно указано судом первой инстанции, учитывая вышеизложенное, следует от суммы 1 700 400 руб. из расчета 209, 63 руб. за каждый день.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления процентов на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления и за участие в деле представителя в общем размере 30 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Соответственно, в случае, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Удовлетворение требования истца о взыскании задолженности и неустойки в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцомпредставлены следующие документы: квитанция от 05.12.2022 за составление искового заявления (л.д. 54), договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022, расходные кассовые ордера N 13 от 13.03.2023, N 07 от 07.02.2023, N 22 от 07.04.2023, квитанции от 07.02.2023, 13.03.2023, 07.04.2023.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Элита" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Хохловой Т.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях Арбитражных судов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Элита" к ООО "Технология Модульного Домомтроения" о расторжении договора купли-продажи (поставки) продукции N 63.1/ТМД от 07.04.2021.

В разделе 2 договора предусмотрены обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за участие в деле представителя в суде первой инстанции в следующем порядке - 25 000 руб. оплата производится по желанию заказчика в любое время с момента подачи искового заявления в суд до вступления решения суда в законную силу.

В качестве доказательств фактического несения расходов, за представление интересов в суде первой инстанции, истцом представлены квитанции от 05.12.2022, от 07.02.2023, 13.03.2023, 07.04.2023. на общую сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение требований (пропорциональность), характер спора, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", проанализировав содержание и объем работы, выполненной представителем истца, количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, времени и степени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд первой инстанции признал обоснованными судебные расходы в размере 29 856 руб. 00 коп.

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Принимая во внимание возмездный характер договора об оказании услуг, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, исходя из того, что материалы дела не свидетельствуют о наличии претензий исполнителя к заказчику относительно оплаты услуг, основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов не имеется.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства, объем поручения, выполненного представителем, количество подготовленных процессуальных документов, факт участия в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда первой инстанции.

Возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены судебного акта первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы о том, что судом не рассмотрен объективно вопрос, что в итоге продукция изготовлена, но не передана покупателю в пользование, поставить которую в рамках договора не представилось возможным по независящим от поставщика обстоятельствам, указание на то, что ответчик рассчитывал, что суд возложит обязанность на ответчика поставить готовую продукцию, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнить договор, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, при отсутствии доказательств передачи изготовленной продукции у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы денежных средств уплаченных за поставляемый товар, следовательно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, учитывая, что доводы о тяжелом финансовом положении не могут служить основанием для нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, основанием для освобождения от исполнения гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2023 по делу N А47-19481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Модульного Домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев