Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-36658/23 по делу N А40-205717/2021

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-205717/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суровцева Антона Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-205717/2021 об удовлетворении заявления ОАО ККБ "Кредитбанк" (ИНН 6231027963) о включении денежных требований в общей сумме 730 339 144 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника - Суровцева Антона Борисовича (ИНН 772815460159) (судья Фролов В.А.).

В судебном заседании приняли участие: Суровцев Антон Борисович, лично (паспорт); представитель ГК "АСВ" - Круглова И.А. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 11.07.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 13.01.2022 Суровцев Антон Борисович (ИНН 772815460159, 13.07.1971 г.р., место рождения г.Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Гущин Алексей Владимирович (ИНН 772824423932, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 004/277-21, адрес для направления корреспонденции: 117133, г. Москва, ул. Теплый Стан, д. 25, корп. 5, кв. 28.), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N11 от 22.01.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 приостановлено производство по требованию ОАО ККБ "Кредитбанк" о включении задолженности в размере 617 151 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении Чилингарова Эдуарда Гарегиновича, Суровцева Антона Борисовича и Мазманяна Рубена Рузвельтовича к субсидиарной ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции по делу N А22-4741/2014.

Суд определением от 25.04.2023 г. возобновил производство по требованию ОАО ККБ "Кредитбанк".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2023 заявление финансового управляющего должника удовлетворено. Арбитражный суд признал требования АОА ККБ "Кредитбанк" (ИНН 6231027963) в размере 730 339 144 руб. 45 коп. обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суровцев Антон Борисович с принятым судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивает на ранее приведённых доводах и возражениях, полагая, что вынесение обжалуемого определения от 25.04.2023 привело к двойному включению денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзывы финансового управляющего должника и общества "Кредитбанк" (далее также - банк) на апелляционную жалобу. Кроме того, удовлетворено ходатайство должника о приобщении дополнительных документов (доказательства, копии судебных актов).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Суровцева Антона Борисовича доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. В свою очередь, представитель ГК АСВ против удовлетворения жалоб возразил, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2022 по делу N А22-4741/2014 установлен размер субсидиарной ответственности Суровцева Антона Борисовича, который ранее солидарно с иными лицами, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО ККБ "Кредитбанк". С Суровцева Антона Борисовича в пользу ОАО ККБ "Кредитбанк" взысканы денежные средства в общем размере 730 339 144 руб. 45 коп.

Удовлетворяя заявление банка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено преюдициальным судебным актом, который вступил в законную силу (дело N А22-4741/2014).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

Возражения должника и финансового управляющего сводятся к утверждению о том, что ранее часть требований уже включены в реестр требований кредиторов должника - Суровцева Антона Борисовича. А именно - решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2022 о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Первоначально в реестр требований кредиторов (РТК) должника включены (решением арбитражного суда от 13.01.2022) требования банка, правомерность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N 2-601/2019. В рамках данного дела общество "Кредитбанк" в лице ГК "АСВ" предъявило к ответчикам (Суровцев А.Б., Салугина М.А., Веселов А.В.) исковое заявление о взыскании денежных средств в возмещение причинённого вреда (убытки), причинённого посредством выдачи кредитов определённым юридическим лицам (хищение денежных средств). Суд общей юрисдикции удовлетворил иск и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения имущественного вреда 45 000 000 рублей + 580 350 000 рублей. В отношении Суровцева А.Б. решение вступило в законную силу.

То есть в рамках первоначального заявления банка в реестр требований кредиторов должника включены денежные требования, которые по факту составляют расходы банка на выдачу кредитов иным лицам.

В свою очередь, обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы в реестр требований кредиторов должника включены денежные требования банка, правомерность которых подтверждена вступившим в законную силу определением арбитражного суда по иному делу (А22-4741/2014). Эти требования банка, находящегося в конкурсном производстве, составляют размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, Суровцева Антона Борисовича.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о несостоятельности).

То есть в рамках настоящего обособленного спора в реестр требований кредиторов должника - Суровцева Антона Борисовича включены денежные требования банка-должника - общества "Кредитбанк", которые составляют размер реестра требований кредиторов самого общества "Кредитбанк" - это денежные требования иных лиц к банку.

Таким образом, вопреки доводам и возражениям должника и финансового управляющего двойного включения одних и тех же денежных требований в реестр в данном случае не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки верных по существу выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-205717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова