Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-48754/23 по делу N А40-78000/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-78000/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-78000/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН 1137746427026, 107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, пер.Орликов, д.5 стр.1А)

к Акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31стрб)

третье лицо: ООО "БМВ Лизинг"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сити" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 28 964,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по дату фактической оплаты долга, 10 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 500 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 286,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.12.2022 в результате ДТП автомобилю марки "БМВ", гос. peг. знак Н383КЕ797, причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису N ААС5067717852.

Указанное транспортное средство получено истцом в рамках договора лизинга, заключенного с ООО "БМВ Лизинг" по договору N 12186/2021/LC/0109743 от 27.04.2021.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "ЮК "Правовй капитал".

Согласно экспертному заключению ООО "ЮК "Правовй капитал" стоимость ремонта транспортного средства составила без учета износа 1 080 677,63 руб.

Истцом было подано заявление в страховую компанию на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Отказ ответчика возместить задолженность в соответствии с экспертным заключением истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком доказательства страхового возмещения не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что 400 000 руб. страхового возмещения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 28 964,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2022 по 19.08.2022 и далее по дату фактической оплаты долга.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по страховой выплате, суд первой инстанции частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 10 241,09 руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, также процентов начисленных с 01.10.2023 по дату фактической оплаты долга, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем, судом первой инстанции неверно пределен период окончания действия моратория.

Так спорный мораторий действовал по 01.10.2022, соответственно продолжения исчисления процентов по день фактичной оплаты долга, начинается с 02.10.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении страхователем дополнительных документов на право получения страхового возмещения с указанием корректных реквизитов получателя страхового возмещения, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Перечень документов прилагающихся к заявлению о страховом возмещении, определен п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 15.07.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее по тексту - Правила), является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В отсутствие доказательств наличия в данном случае признаков необычного и запутанного характера сделки, страховщиком необходимость получения запрашиваемых сведений со ссылкой на Положения Банка России N 444-П не мотивирована.

Таким образом, в данном случае сам факт непредставления запрошенных ответчиком дополнительных документов, необходимость которых ответчиком не доказана, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Кроме того, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 10 500 руб., в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСГАО".

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-78000/23 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Акционерного общества "Альфастрахование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити" страхового возмещения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 241,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытков в размере 10 500 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 286,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.