Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-38298/23 по делу N А40-24726/2022

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-24726/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черненко Марии Валерьевны (кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-24726/2022 о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Ремск" (ИНН 7719826952, ОГРН 1127747104100) (судья Игнатова Е.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Богданцева В.А. (единственный участник должника) - Бобкова Т.А. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 13.07.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. по настоящему делу ООО "Ремск" (ОГРН 1127747104100 ИНН 7719826952) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тандура Николай Станиславович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2023 (резолютивная часть от 28.04.2023) отказано в удовлетворении заявления Черненко М.В. о продлении процедуры конкурсного производства. Арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Ремск" (ОГРН 1127747104100 ИНН 7719826952).

Черненко Мария Валерьевна (конкурсный кредитор) с принятым судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивают на ранее приведённых доводах и возражениях, полагая, что в данном случае нужно продлить процедуру конкурсного производства.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзывы Богданцева В.А. и конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу (статья 262 АПК РФ), против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Богданцева В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 17.04.2023 денежные требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс, выполнены иные мероприятия, необходимые для рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Завершая процедуру банкротства должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что в данном случае завершены все предусмотренные законом мероприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о завершении процедуры конкурсного производства) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства следует признать по существу верными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор Черненко Мария Валерьевна ссылается на то обстоятельство, что не рассмотрен вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно позиции конкурсного управляющего, в деле не содержится информации о нарушении руководителем положений Федерального закона от 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

27.12.2023 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня собрания кредиторов: обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В адрес конкурсного управляющего возражений против завершения процедуры конкурсного производства не поступало.

Более того кредитором Черненко М.В. в адрес Арбитражного суда г. Москвы было заявлено ходатайство о продлении процедуры.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 г. по делу N А40-24726/22 в удовлетворении ходатайства Черненко M.B. о продлении процедуры конкурсного производства - отказано.

Заявитель указывает в своей жалобе, что признаки неплатежеспособности появились в 2021 года.

Возражения кредитора в данном случае о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства. Кто-либо из кредиторов возражения против указанной позиции конкурсного управляющего не заявил, претензию управляющему в этой связи не представил.

По основаниям привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренным статьей 61.12 Закона о несостоятельности, кредитор Черненко М.В. могла самостоятельно обратиться в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 61.14 Закона о несостоятельности). Однако податель апелляционной жалобы с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы не обращалась. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ Черненко М.В. самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

В свою очередь, по основаниям привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренным статьей 61.11 Закона о несостоятельности, кредитор Черненко М.В. вправе обратиться в арбитражный суд после завершения конкурсного производства (пункт 3 статьи 61.14 Закона о несостоятельности). То есть фактом завершения процедуры банкротства общества "Ремск" права подателя апелляционной жалобы не нарушены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки верных по существу выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-24726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур