Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 15АП-12988/23 по делу N А32-40090/2022

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2023 г.

дело N А32-40090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": Канева Е.С. по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: Павлуцкой И.И. по доверенности N 05/08-2023 от 05.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ИНН 3123217369, ОГРН 1103123009901)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-40090/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морская логистика" (ИНН 2315212387, ОГРН 1192375043860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (ИНН 3123217369, ОГРН 1103123009901)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морская Логистика" (далее - истец, ООО "Морская Логистика") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее - ответчик, ООО "Промоборудование") о взыскании задолженности в размере 736408,15 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промоборудование" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом и судом не принято к вниманию положение пункта 7.3. договора согласно которому факт наступления соответствующего обстоятельства должен быть подтвержден актом компетентного органа, в т.ч. ТПП, ГИДРОМЕТЕОБЮРО, др. Более того, истец не представил суду и ответчику доказательства направления в АО "Морской банк" распоряжения на списание средств с транзитного валютного счета в адрес китайского подрядчика - компании Ningbo Dashing International Logistics Co.LTD. и документы, доподлинно отражающие дату и сумму перечисления и подтверждающую зачисление денежных средств на счет подрядчика - Ningbo Dashing International Logistics Co.LTD. Согласно положению пункта 6.3.1 договора "Клиент возмещает ущерб, штрафы и расходы, возникшие у экспедитора в результате виновного деяния клиента, в том числе возникшие в связи с неисполнением последним своих обязанностей;_", по мнению ответчика, истцом необоснованно заявлено требование о возмещении расходов возникших в период соответствующих периоду задержки выдачи телекс-релиза привлечённым истцом подрядчиком - компании Ningbo Dashing International Logistics Co.LTD. Согласно пункту 6.1.2. договора "Сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом как за собственные действия".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Морская логистика" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2021 между ООО "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" и ООО "Морская Логистика" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N МЛ01-01/2021-1, предметом которого является оказание последним за вознаграждение услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

Согласно пункту 4.1 договоров, клиент оплачивает экспедитору стоимость работ и услуг по ставкам, согласованным в приложениях к договору, действующим на момент выполнения работы (оказания услуги) и являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение договора от клиента по эл. почте поступило письмо, содержащее заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении груза, прибывшего в адрес клиента в четырех контейнеров N MSKU0227520, N MRSU4446131, N MSKU1419661 и TCNU9690026, а также сторонами подписано приложение N 1 от 29.01.2022 к договору, в которых согласованы, в том числе ставки на оказываемые услуги, а в пункте 5 указанного приложения согласовано, что клиент возмещает экспедитору расходы по счетам, связанным с организацией погрузочно-разгрузочных работ и перевалкой грузов.

Согласно пункту 5.1 договора, клиент оплачивает счета экспедитора в течение 3-х банковских дней со дня получения счета.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, оплату дополнительно оказанных услуг (выполненных работ) и возмещение дополнительно понесенных экспедитором расходов клиент производит в течение 3-х банковских дней с даты получения клиентом счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 10.2 договора, стороны условились о том, что документы, в том числе, но не ограничиваясь, приложения, дополнительные соглашения, поручения, извещения, уведомления, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты экспедитора и (или) иные документы, упомянутые в настоящем договоре и (или) связанные с его исполнением, которыми стороны будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные посредством электронной почты, признаются имеющими юридическую силу.

Переданное по электронной почте сообщение признается достоверно исходящим от стороны по договору и достоверно полученным другой стороной при наличии копии электронного письма, в виде распечатки с датой и временем передачи или получения на электронный адрес (адреса) стороны, указанный в настоящем договоре.

01.03.2022 экспедитором в адрес клиента по электронной почте направлен для оплаты счет N 100 на сумму 67772,00 долларов США для оплаты транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки по маршруту FOB Нингбо, Китай - FO Новороссийск, РФ, четырех контейнеров N MSKU0227520, N MRSU4446131, N MSKU1419661 и TCNU9690026.

С учетом согласованных сторонами сроков оплаты счетов экспедитора указанный счет N 100 от 01.03.2022 должен был быть оплачен клиентом в срок до 04.03.2022, однако фактически указанный счет оплачен клиентом только 09.03.2022 (среда).

Вместе с тем, согласно пункту 5.2. договора, датой осуществления оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Фактически денежные средства зачислены на расчетный счет экспедитора в АО "Морской банк" и отражены в банковской выписке по счету только 10.03.2022 (четверг).

11.03.2022 (пятница) экспедитор направил в АО "Морской банк" распоряжение на списание средств с транзитного валютного счета в адрес китайского подрядчика, привлеченного для организации морской перевозки груза из Китая в РФ - компании Ningbo Dashing International Logistics Co.LTD, однако в связи с тем, что в банке по установленным правилам операции с валютой в пятницу осуществляются до 14 ч. 00 мин, фактически денежные средства перечислены в адрес китайского контрагента в первый рабочий день после выходных - 14.03.2022 (понедельник).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: наводнение, сильный ветер, и иные природные катаклизмы, война, военные действия, издание акта органа власти и другие непредвиденные обстоятельства, не зависящие от воли сторон, если такие обстоятельства непосредственно влияют на исполнение договора.

В связи с началом проведения 24.02.2022 специальной военной операции на Украине, продолжающейся и по настоящее время, в отношении РФ в целом и российских банков в частности, в указанный период времени постоянно вводятся международные санкции, касающиеся, в том числе запретов и ограничений на переводы денежных средств в иностранной валюте, в том числе долларах США.

Указанные ограничительные меры иностранных государств, относящиеся в соответствиями с условиями договора к обстоятельствам форс-мажора, не зависящие от воли сторон, увеличили время прохождения отправленных Экспедитором денежных средств в долларах США, являющихся платой за морскую перевозку груза из Китая в РФ, и фактически денежные средства поступили на счет китайского контрагента только 30.03.2022.

Вместе с тем, до момента получения денежных средств, являющихся платой за морскую перевозку груза из Китая в РФ, китайский контрагент не выдавал телекс-релиз (разрешение на вывоз контейнеров из порта), который выдан только 30.03.2022.

После получения телекс-релиза экспедитором незамедлительно в Новороссийскую таможню подана транзитная декларация на помещение груза ответчика под таможенный режим таможенный транзит, и после проведения ИДК, назначенного по решению таможенного органа, 02.04.2022 груз вывезен из порта Новороссийск в адрес ответчика и прибыл на его склад в г. Белгород 05.04.2022.

11.04.2022 порожние контейнера в соответствии с инструкциями контейновладельца сданы экспедитором на терминал в порту Новороссийска.

В связи с истечением 14.03.2022 бесплатного периода пользования контейнерами и бесплатного периода хранения в порту, с 15.03.2022 возник период платного демереджа и хранения в порту Новороссийск.

Вместе с тем согласно пункту 6.3.2. договора, клиент возмещает экспедитору в полном объеме все расходы, в том числе, но не ограничиваясь ими, по демереджу, хранению, детеншену возникшие у экспедитора в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением клиентом своих обязанностей, расходы, вызванные нахождением грузов, контейнеров с грузом на складах, ЗТК, СВХ контейнерного терминала сверх установленного законодательством Российской Федерации предельного срока, в случае его своевременного не продления клиентом.

Аналогичная обязанность ответчика по оплате счетов истца, связанных с перевалкой грузов, содержится в пункте 5 приложения N 1 от 29.01.2022 к договору, согласно которого, клиент возмещает экспедитору расходы по счетам, связанные с организацией погрузочно-разгрузочных работ и перевалкой грузов.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика для оплаты дополнительных расходов выставлены в том числе счета:

- N 543 от 04.04.2022 на сумму 388268,97 руб. за хранение контейнеров в порту в период с 15.03.2022 по 29.03.2022;

- N 544 от 11.04.2022 на сумму 175734,31 руб. за демередж контейнеров N MSKU0227520 и MRSU4446131 в период с 15.03.2022 по 29.03.2022;

- N 545 от 09.04.2022 на сумму 165204,87 руб. за демередж контейнеров N MSKU1419661 и TCNU9690026 в период с 15.03.2022 по 29.03.2022.

Указанные счета выставлены истцом в адрес ответчика в связи с тем, что в адрес первого для оплаты поступили входящие счета от поставщика услуг в порту Новороссийск - ООО "ЭКСПЕРТ-ТРАНС", так в адрес экспедитора для оплаты поступили следующие счета-фактуры:

- N 865/01 от 04.04.2022 на сумму 595345,76 руб. за хранение в порту в период с 11.03.2022 по 02.04.2022 четырех контейнеров N MSKU0227520, N MRSU4446131, N MSKU1419661 и TCNU9690026;

- N 927/01 от 09.04.2022 на сумму 308382,42 руб. за демередж контейнеров N MSKU1419661 и TCNU9690026 в период с 13.03.2022 по 09.04.2022;

- N 929/01 от 11.04.2022 на сумму 351468,62 руб. за демередж контейнеров N MSKU0227520 и MRSU4446131 в период с 13.03.2022 по 11.04.2022.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 приложения от 06.04.2022 N 2 к договору, сторонами согласовано, что ответчику предоставляется 48 часов с момента прибытия контейнера в пункт назначения для проведения таможенной очистки и выгрузки груза из контейнера. В случае нахождения контейнера в пункте назначения свыше 48 часов ответчик возмещает простой в сумме 6000 руб. за контейнер в сутки. Неполные сутки считаются как полные, а согласно пункту 4 указанного приложения к договору, все ставки в приложении указаны без НДС. НДС начисляется сверху, если начисление такого налога предусмотрено законодательством РФ.

При перевозке контейнера MRSU4446131 на т/с рег. N Е241СА93/ЕР4545 23 возник простой транспортного средства под выгрузкой.

Так согласно погрузочно-разгрузочного листа подписанного ответчиком т/с прибыло в таможню назначения 04.04.2022 в 08 ч. 20 мин. и соответственно предусмотренные приложением 48 часов на выгрузку истекали 06.04.2022 в 08 ч. 20 мин., вместе с тем, выгрузка на складе ответчика окончена, а документы переданы водителю т/с только 06.04.2022 в 19 ч. 30 мин., т.е. возник простой транспортного средства, который подлежал оплате за 1 сутки простоя из расчета 6000 руб. + НДС.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика выставлен для оплаты счет N 301 от 19.04.2022 на сумму 7200 руб. в т.ч. НДС 20% (1200 руб.).

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 5.5. договора, оплату дополнительно оказанных услуг (выполненных работ) и возмещение дополнительно понесенных экспедитором расходов, клиент производит в течение 3-х банковских дней с даты получения клиентом счета (счета-фактуры), с момента выставления счетов и по настоящее время счета истца N 543 от 04.04.2022 на сумму 388268,97 руб., N 544 от 11.04.2022 на сумму 175734,31 руб., N 545 от 09.04.2022 на сумму 165204,87 руб. и N 301 от 19.04.2022 на сумму 7200 руб., а всего на сумму 736408,15 руб. Ответчиком без должных на то правовых оснований не оплачены.

Согласно пункту 5.12 договора, если в течении 2 рабочих дней после получения счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ клиент не предоставил своих возражений в письменной форме, то работы и услуги, указанные в данных документах, считаются принятыми, даже если клиент не представил подписанный с его стороны акт выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается вышеуказанными документами.

Учитывая то, что после получения счетов, счетов-фактур, актов выполненных, от клиента в установленный договором срок не поступили письменные возражения, работы и услуги считаются принятыми.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 736408,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Неправомерной является правовая позиция ответчика, касающаяся отсутствия на его стороне обязанности по оплате следующих счетов истца:

- N 543 от 04.04.22 на сумму 388268,97 руб. за хранение контейнеров в порту в период с 15.03.2022 по 29.03.2022;

- N 544 от 11.04.2022 на сумму 175734,31 руб. за демередж контейнеров N MSKU0227520 и MRSU4446131 в период с 15.03.2022 по 29.03.2022;

- N 545 от 09.04.2022 г. на сумму 165 204,87 руб. за демередж контейнеров N MSKU1419661 и TCNU9690026 в период с 15.03.2022 по 29.03.2022;

Указанные счета на общую сумму 729208,15 руб. выставлены истцом в адрес ответчика за демередж (сверхнормативное использование) и хранение (сверх установленного бесплатного периода хранения в порту) контейнеров в период с 15.03.2022 по 29.03.2022, в связи с тем, что китайский подрядчик, привлеченный для организации морской перевозки груза из Китая в РФ - компания Ningbo Dashing International Logistics Co.LTD, до поступления оплаты за организацию морской перевозки по маршруту FOB Нингбо, Китай - FO Новороссийск, РФ, не выдавал релиз (разрешение на вывоз контейнеров из порта Новороссийск).

Вместе с тем, в целях скорейшей оплаты китайскому подрядчику услуг по организации морской перевозки 01.03.2022 экспедитором в адрес клиента по электронной почте направлен счет N 100 на сумму 67772 долларов США для оплаты транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки по маршруту FOB Нингбо, Китай - FO Новороссийск, РФ, четырех контейнеров N MSKU0227520, N MRSU4446131, N MSKU1419661 и TCNU9690026.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, оплату дополнительно оказанных услуг (выполненных работ) и возмещение дополнительно понесенных экспедитором расходов, клиент производит в течение 3-х банковских дней с даты получения клиентом счета (счета-фактуры).

С учетом изложенного считается, что счет истца получен ответчиком 01.03.2022, следовательно, с учетом согласованных сторонами сроков оплаты счетов экспедитора указанный счет N 100 от 01.03.2022 должен был быть оплачен клиентом в срок до 04.03.2022, однако как указывает в апелляционной жалобе клиент, фактически указанный счет им был оплачен только 09.03.2022(среда).

Вместе с тем, согласно пунктом 5.2. договора, датой осуществления оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт экспедитора.

Фактически денежные средства зачислены на расчетный счет экспедитора в АО "Морской банк" и были отражены в банковской выписке по счету только 10.03.2022 (четверг), что подтверждается уведомлением N 493 от 10.03.2023, выданным АО "Морской банк".

Таким образом, исходя из условий договора днем оплаты счета экспедитора является день поступления денежных средств на расчетный счет истца, а утверждения ответчика об обратном являются документально неподтвержденными и противоречащими условиям договора домыслами.

Также неправомерной является ссылка ответчика о том, что просрочка в оплате счета истца в период с 04.03.2022 по 10.03.2022 не может рассматриваться как нарушение обязательств ответчика по оплате счетов истца, т.к. нарушение произошло из-за человеческого фактора (невнимательности сотрудника ответчика, перепутавшего валюту платежа).

Вместе с тем подобное обстоятельство - человеческий фактор, не является обстоятельством, наличие которого освобождает от ответственности сторону за неисполнение обязательств, следовательно, в связи с просрочкой ответчика истец не считается в рассматриваемом случае просрочившим.

Как указано выше, фактически денежные средства зачислены на расчетный счет экспедитора в АО "Морской банк" и отражены в банковской выписке по счету только 10.03.2022 (четверг).

11.03.2022 (пятница) экспедитор направил в АО "Морской банк" распоряжение на списание средств с транзитного валютного счета N 4 от 11.03.2022 в адрес китайского подрядчика, привлеченного для организации морской перевозки груза из Китая в РФ - компании Ningbo Dashing International Logistics Co.LTD, однако в связи с тем, что в банке по установленным правилам операции с валютой в пятницу осуществляются до 14 ч. 00 мин., фактически денежные средства перечислены АО "Морской банк" в адрес китайского контрагента в первый рабочий день после выходных - 14.03.2022 (понедельник).

Как указывал истец в исковом заявлении, до момента получения денежных средств, являющихся платой за морскую перевозку груза из Китая в РФ, китайский контрагент не выдавал телекс-релиз (разрешение на вывоз контейнеров из порта), который был выдан только 30.03.2022 после получения денежных средств, отправленных банком истца в адрес китайского получателя 14.03.2022.

В связи с началом проведения 24.02.2022 специальной военной операции на Украине, продолжающейся и по настоящее время, в отношении РФ в целом и российских банков в частности, в указанный период времени вводились и вводятся международные санкции, касающиеся, в том числе запретов и ограничений на переводы денежных средств в иностранной валюте, в том числе долларах США.

Указанные ограничительные меры иностранных государств, относящиеся в соответствии с условиями договора к обстоятельствам форс-мажора, не зависящие от воли сторон, увеличили время прохождения отправленных экспедитором денежных средств в долларах США, являющихся платой за морскую перевозку груза из Китая в РФ, и фактически денежные средства поступили на счет китайского контрагента только 30.03.2022.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что наличие указанного истцом обстоятельства форс-мажора - ограничительные меры иностранных государств в части запретов и ограничений на переводы денежных средств в иностранной валюте, в том числе долларах США, должно быть, по его мнению, подкреплено соответствующей справкой ТПП.

Вместе с тем, ответчиком оставлен без внимания тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В рассматриваемом случае факт введения против Российской Федерации в целом и наших банков в частности иностранными государствами санкций - ограничительных мер в части запретов и ограничений на переводы денежных средств в иностранной валюте, являются общеизвестными, с чем согласился арбитражный суд первой инстанции, следовательно, не нуждаются в дополнительном доказывании со стороны истца.

Таким образом, в связи с наличием данных обстоятельств, истец не несет ответственность за задержку в поступлении оплаты китайскому контрагенту и выдачу релиза только 30.03.2022, следовательно, и возникшие дополнительные расходы по оплате демереджа и хранения контейнеров в период с 15.03.2022 по 29.03.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 6.3.2. договора, клиент возмещает экспедитору в полном объеме все расходы, в том числе, но не ограничиваясь ими, по демереджу, хранению, детеншену возникшие у экспедитора в связи с невыполнением/ненадлежащим выполнением клиентом своих обязанностей, расходы, вызванные нахождением грузов, контейнеров с грузом на складах, ЗТК, СВХ контейнерного терминала сверх установленного законодательством Российской Федерации предельного срока, в случае его своевременного не продления клиентом.

Вышеуказанные счета об оплате по демереджа и хранения контейнеров выставлены истцом в адрес ответчика в связи с тем, что в адрес истца для оплаты поступили входящие счета от поставщика услуг в порту Новороссийск - ООО "ЭКСПЕРТ-ТРАНС", так в адрес экспедитора для оплаты поступили следующие счета-фактуры:

- N 927/01 от 09.04.2022 на сумму 308382,42 руб. за демередж контейнеров N MSKU1419661 и TCNU9690026 в период с 13.03.2022 по 09.04.2022;

- N 929/01 от 11.04.2022 на сумму 351468,62 руб. за демередж контейнеров N MSKU0227520 и MRSU4446131 в период с 13.03.2022 по 11.04.2022.

Таким образом, с учетом положений пункта 6.3.2. договора, на клиента возложена обязанность по возмещению экспедитору в полном объеме всех расходов, в том числе, но не ограничиваясь ими, по демереджу и хранению контейнеров.

Касательно заявлений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе о том, что в электронной переписке сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчик будет освобожден от обязанности по оплате спорных счетов, истец сообщил, что с учетом письменной формы договора, все изменения и дополнения к нему, в том числе касающиеся прекращения обязанности ответчика, в случае их наличия должны быть составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела предусмотренные письменные доказательства подписанные сторонами не предоставлены, что свидетельствует об отсутствии подобного соглашения в предусмотренной договором и законом форме.

Факт наличия таких договоренностей истец отрицает.

Несогласия ответчика с наличием на его стороне обязанности по оплате счета истца N 301 от 19.04.2022 на сумму 7200 руб. в т.ч. НДС 20 % (1200 руб.) за простой транспортного средства под выгрузкой признается судом несостоятельным.

Пунктом 3 приложения от 06.04.2022 N 2 к договору сторонами согласовано, что ответчику предоставляется 48 часов с момента прибытия контейнера в пункт назначения для проведения таможенной очистки и выгрузки груза из контейнера. В случае нахождения контейнера в пункте назначения свыше 48 часов ответчик возмещает простой в сумме 6000 руб. за контейнер в сутки. Неполные сутки считаются как полные, а согласно пункту 4 указанного приложения к договору, все ставки в приложении указаны без НДС. НДС начисляется сверху, если начисление такого налога предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При перевозке контейнера MRSU4446131 на т/с per. N Е241СА93/ЕР4545 23 возник простой транспортного средства под выгрузкой.

Так, согласно погрузочно-разгрузочного листа, подписанного ответчиком, т/с прибыло в таможню назначения 04.04.2022 в 08 ч. 20 мин. и, соответственно, предусмотренные приложением 48 часов на выгрузку истекали 06.04.2022 в 08 ч. 20 мин. Вместе с тем, согласно отметок погрузо-разгрузочном листа, подписанного получателем груза, выгрузка на складе ответчика окончена, а документы переданы водителю т/с только 06.04.2022 в 19 ч. 30 мин., т.е. возник простой транспортного средства, который подлежал оплате за 1 сутки простоя из расчета 6000 руб. + НДС.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика выставлен для оплаты счет N 301 от 19.04.2022 на сумму 7200 руб. в т.ч. НДС 20 % (1200 руб.), который подлежит оплате ответчиком.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер N 29 от 20.07.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу N А32-40090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.