Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-49466/23 по делу N А40-65287/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-65287/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Вишняковой Людмилы Вячеславовны на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, принятое судьей Н.В. Дейна, в порядке упрощенного производства по делу N А40-65287/23, по исковому заявлению ООО "ПАНДА РУС" к Индивидуальному предпринимателю Вишняковой Людмиле Вячеславовны о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАНДА РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Вишняковой Людмиле Вячеславовны о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 245 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решение суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ИП Вишняковой Л.В. и ООО "ПАНДА РУС" был заключен договор на поставку телевизора и комплектующих: счет N 85 от 13.05.2022 г. на поставку уличного телевизора Aquaview Outdor 1 шт. (далее - Товар) и комплектующих на сумму 245 000 рублей, выставленный ИП Вишняковой Л.В., оплачен ООО "ПАНДА РУС" платежным поручением от 31.05.2022 N 100 в полном объеме. Поставка Товара произведена 15 июня 2022 года, что подтверждается товарной накладной N 140 от 12.06.2022 г.

Во время проверки работоспособности телевизора (в течение гарантийного срока) в Товаре были обнаружены недостатки, не позволяющие его эксплуатировать: отсутствовало изображение на экране по причине дефекта матрицы (не работала подсветка).

Для устранения обнаруженных недостатков Товар был возвращен ИП Вишняковой Л.В. 16.10.2022 г. (для осуществления доставки передан уполномоченным представителем ООО "Панда РУС" Сапуновым Борисом Дмитриевичем в транспортную компанию ООО "Деловые линии" в соответствии с экспедиторской накладной N 22-00011612064 от 14 октября 2022 г.), в дальнейшем Товар направлен Поставщиком в сервисный центр, но недостатки не были устранены.

Поставщиком в адрес Покупателя направлялись копии заявок на доставку груза N КЗ 1648916 от "24" ноября 2022 г. (получатель - уполномоченный представитель ООО "Панда РУС" Бордун Антон Александрович) и N К32771467 от 25 января 2023 г. (получатель - ООО "Панда РУС"), на основании которых по данным от Поставщика планировался к отправке Товар надлежащего качества на замену. Груз на терминал транспортной компании ООО "Деловые линии" в г. Москве для дальнейшей доставки до адреса Покупателя так и не поступил.

18 января 2023 года Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия N 01 от 16.01.2023 г. с требованием заменить товар на аналогичный товар надлежащего качества в течение трех дней с момента получения данного требования. В указанный срок товар надлежащего качества Поставщиком не предоставлен, ответ на претензию в адрес Покупателя не направлялся.

17 февраля 2023 года Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия N 02 от 03.02.2023 г. с уведомлением о расторжении договора купли-продажи уличного телевизора Aquavicw Outdor 1 шт. и требованием вернуть денежные средства в размере 245 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 31.05.2022 г. N 100, в течение трех дней с момента получения данной претензии. Претензия ответчиком оставлены без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486 и 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

В совокупности изложенного, суд первой инстанции верно пришел выводу об удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При вынесении решения суд первой инстанции на основании представленных материалов со стороны Истца полностью выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.

При этом Ответчик не предоставлял материалы в суд, отзыв на исковое заявление не направлял ни в суд, ни Истцу (доказательств о направлении Истцу отзыва на исковое заявление в материалы дела не представлены); отзыв на исковое заявление не был направлен Истцу и в качестве приложения к апелляционной жалобе, направленной Истцу по Почте России.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу N А40-65287/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев