Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 14АП-6104/23 по делу N А66-6392/2023

г. Вологда

11 сентября 2023 г.

Дело N А66-6392/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2023 года (резолютивная часть от 27 июня 2023 года) по делу N А66-6392/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Советская, д. 11; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяковка" (ОГРН 1136952005552, ИНН 6950164953; адрес: 170019, Тверская обл., г. Тверь, ул. Маяковского, д. 37, пом. 8; далее - Общество) о взыскании 537 449 руб. 85 коп., в том числе: 393 491 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12 сентября 2014 года N 101-з/14 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 143 958 руб. 85 коп. пеней за период с 02.04.2022 по 18.01.2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2023 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 393 491 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12 сентября 2014 года N 101-з/14 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 74 863 руб. 76 коп. пеней за период с 16.07.2022 по 18.01.2023; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением 30 июня 2023 года от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, Арбитражный суд Тверской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 07 июля 2023 года.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), поскольку ответчик не представил доказательств того, что он относится к лицам, на которых распространяется действие указанного моратория. Кроме того, задолженность по арендной плате относится к текущим платежам, возникла после введения моратория, вследствие чего истец вправе начислять пени.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что истец обжалует только часть решения суда первой инстанции, а от ответчика не поступило письменных возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в части, то, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (арендодатель) заключило договор аренды земельного участка N 101-з/14 с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с Обществом (арендатором), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100602:284, площадью 1 109 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Маяковского, д. 37, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся приложением к договору.

Полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет Администрация, поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 12.09.2014 по 11.09.2063.

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами, исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью договора, следующими частями: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

В соответствии с пунктом 3.11 договора арендодатель ежегодно производит расчет арендной платы на текущий год и направляет арендатору почтой в срок до 15 марта текущего года. При неполучении расчета в указанный срок арендатор обязан получить его непосредственно у арендодателя в срок до 30 марта текущего года. При неисполнении данной обязанности считается, что арендатор извещен о размере арендной платы и реквизитах, на которые необходимо перечислять арендную плату.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Администрация 15.11.2022 направила Обществу уведомление о задолженности с предложением ее погасить в тридцатидневный срок с момента направления данного уведомления, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Обществом условий договора о сроках внесения арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, взыскав с Общества задолженность в заявленном размере, а пени в сумме 74 863 руб. 76 коп. за период с 16.07.2022 по 18.01.2023, исключив из расчета пени, начисленные за период моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), введенного Постановлением N 497, на задолженность по арендной плате, возникшую до введения моратория.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в аренду Обществу земельного участка не оспорен ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате аренды, требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 393 491 руб. удовлетворено судом полностью.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков внесения арендной платы истец предъявил требование о взыскании 143 958 руб. 85 коп. пеней за период с 02.04.2022 по 18.01.2023, начисленных на задолженность за общий период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней является обоснованным по праву, однако, проверив представленный истцом расчет пеней, не согласился с ним ввиду действия моратория, введенного Постановлением N 497.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в силу моратория неустойка не начисляется на задолженность, возникшую до 01.04.2022 (до введения моратория), и до 01.10.2022 (в период действия моратория). В связи с этим в рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, начисление неустойки не производится на задолженность за 2021 год, а также за первый квартал 2022 года (с января по март 2022 года). За указанные периоды неустойка подлежит начислению с 02.10.2022, то есть с даты окончания действия моратория. Неустойка на задолженность за период с апреля по декабрь 2022 года начисляется в обычном порядке по истечении срока для ее уплаты.

Материалами дела и расчетом исковых требований подтверждается, что пени в размере 143 958 руб. 85 коп. начислены за период с 02.04.2022 по 18.01.2023.

Суд первой инстанции посчитал предъявление пеней, начисленных в период моратория на задолженность по арендной плате за 2021 год, а также за январь-март 2022 года, неправомерным, так как данная задолженность возникла до 31.03.2022, то есть до введения моратория, при этом установленный договором срок оплаты не изменяет период возникновения задолженности.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате аренды значение имеет дата окончания периода аренды, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по соглашению сторон быть перенесено на иной период.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы за месяц, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, следующими частями: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы (пункт 3.2 договора).

При указанных обстоятельствах доводы истца о возможности начисления пеней на задолженность, образовавшуюся в первом квартале 2022 года, заявленные им в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

Аналогичные доводы, заявленные Администрацией в апелляционной жалобе, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Произведя перерасчет пеней, с учетом периодов просрочки внесения платежей и действия моратория, введенного Постановлением N 497, суд первой инстанции установил, что взысканию с ответчика подлежат пени, начисленные за период с 16.07.2022 по 18.01.2023 в размере 74 863 руб. 76 коп.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признает его верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность оспариваемого решения. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2023 года по делу N А66-6392/2023 делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова