Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 02АП-4494/23 по делу N А82-21668/2020

г. Киров

11 сентября 2023 г.

Дело N А82-21668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Ласточкина С.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2023,

представителя ответчика Орлова А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2022, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

представителя третьего лица Луговкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2023, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославские энергетические системы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2023 по делу N А82-21668/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (ИНН 7603066822, ОГРН 1177627002068)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль"

о взыскании 17 807 696 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 17 807 696 рублей 93 копеек в счет оплаты за сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях за 2019 год по договору от 02.08.2017 N 030100013/2017/001143-0002/ДогЭСД17.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - третье лицо, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика в общей сумме 16 616 196 рублей 97 копеек; отменить решение в части удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя по системам теплоснабжения по котельным N N 23 и 49, принадлежащим АО "Яргортеплоэнерго", а так же доначислений ответчику, произведенных истцом в уточненном исковом заявлении, связанных с учетом вступившего в силу судебного акта по делу N А82-6700/2021 (сумма удовлетворенных требований не известна в связи с отсутствием в материалах дела расчета истца по данным возражениям); принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Компании к Обществу в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано наличие нарушения тепловой изоляции на спорном участке тепловой сети в период с 25.07.2019 по 13.11.2019, поскольку акты от 27.03.2019 и от 14.11.2019 лишь указывают на наличие нарушений в изоляции на момент их составления, и не подтверждают идентичность данных нарушений за прошедший период времени; при этом в соответствии с договором купли-продажи тепловая сеть передавалась в состоянии, соответствующим установленным нормам и правилам, в том числе требованиям по изоляции тепловой сети. Общество отмечает, что о применении обнаруженных недостатков до даты составления акта от 14.11.2019, в том числе для начисления сверхнормативных потерь, договоренность сторон отсутствует, а позиция истца о том, что нарушения изоляции присутствовали с момента покупки участка тепловой сети по договору купли-продажи от 17.07.2019, является несостоятельной и не доказанной. Ответчик также частично не признает исковые требования в сумме 16 327 592 рублей 69 копеек в отношении взыскания стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, поставленных с котельной РК-6, расположенной по адресу г. Ярославль, ул. Громова, д. 19 и принадлежащей ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль". Заявитель указывает, что в соответствии с представленной АО "Ярославльводоканал" информацией объем теплоносителя, отпущенный ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" с котельной РК-6 в сеть ответчика, превышает объем холодной воды, приобретенный ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" у АО "Ярославльводоканал"; объем превышения, с учетом объема холодной воды, приобретенной для собственных нужд котельной РК-6, составляет 67 396 м3. Общество считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы, поскольку в силу физических законов природы, с учетом отсутствия у ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" другого источника получения ХВС для водоподготовки теплоносителя, с котельной РК-6 физически не могло быть отпущено теплоносителя больше на 67 396 м3, чем приобретено у АО "Ярославльводоканал". Ответчик отмечает, что истец не учитывает наличие в системах теплоснабжения по котельным N N 23 и 49 тепловых сетей, принадлежащих иным владельцам, являющимся потребителями тепловой энергии; распределение сверхнормативных потерь только на ответчика, который в системе теплоснабжения котельной 49 владеет тепловыми сетями общей протяженностью всего 13 метров из 263 метров общей протяженности тепловых сетей в данной системе теплоснабжения, нарушает права ответчика и является не обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что надлежащее состояние спорных сетей на момент приобретения их ответчиком документально не подтверждено; исходя из характера выявленных нарушений по составленному акту от 14.11.2019 о выявлении дефектов изоляционного покрытия с участием специалистов сторон, следует вывод, что ремонт изоляционного покрытия в значительной части собственниками не производился. Истец пояснил, что узел учета тепловой энергии на теплоисточнике РК-6 был введен в эксплуатацию в установленном порядке; на момент установки прибор учета соответствовал требованиям действовавшего законодательства, показания данного прибора учета использовались в рамках договорных отношений сторон в течение всего 2019 года. Компания считает, что учитывая, что теплофицированные объекты иных владельцев тепловых сетей оснащены допущенными в эксплуатацию приборами учета, распределение сверхнормативных потерь в системе теплоснабжения котельных N 23 и N 49 произведено обоснованно; аналогичная позиция была применена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 06.09.2022 по делу А82-6700/2021.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2023 без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что прибор учета ООО "Газпром теплоэнерго Ярославля", на основании показаний которого производились расчеты, принят и допущен к эксплуатации без замечаний представителями истца и ответчика, актами проверки от 23.07.2019, 18.07.2020 установлено, что узел учета соответствует установленным требованиям; таким образом, прибор учета ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" в спорный период являлся коммерческим, допущенным к эксплуатации в установленном порядке; предусмотренные нормативными актами основания для определения отпущенного теплоносителя расчетным способом не установлены и документально не подтверждены ответчиком.

В дополнении к отзыву третьим лицом представлены акт допуска узла учета холодной воды к эксплуатации от 24.08.2016, акт о закрытии и опломбировании задвижек от 06.08.2020. ООО "Газпром теплоэнерго Ярославля" пояснило, что в течение срока эксплуатации прибора учета холодной воды организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (АО "Ярославльводоканал"), нарушений в работе прибора учета со стороны ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" выявлено не было. Третье лицо полагает, что на разницу в объемах потребленной теплоисточником холодной воды и отпущенного в тепловую сеть теплоносителя могут оказывать влияние следующие факторы: допустимая погрешность датчиков температуры, установленных на подающем и обратном трубопроводах, при переводе измеренных объемов теплоносителя в массовые расходы; постоянная циркуляция объема теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах с учетом допустимой погрешности расходомеров и относительно малым отбором воды на ГВС неизбежно приведет к разнице с потреблением по трубопроводу холодной воды, на котором циркуляция отсутствует и учет осуществляется через один расходомер. ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" считает, что позиция ответчика о резком увеличении объемов отпуска теплоносителя в 2019 году документально не подтверждена, возражения третьего лица не опровергнуты.

Истцом представлена сопоставительная таблица по нарушению изоляции по актам от 14.11.2019 и 27.03.2019 на участке тепловой сети от задвижек тепловой камеры Ж-14 до наружной стены здания по Ленинградскому проспекту, д.37. Компания сообщила, что анализ указанных актов показал, что по состоянию на 14.11.2019 на 4 отрезках сети дефекты не были устранены, а по остальным 4 отрезкам тепловой сети акт от 14.11.2019 не содержит сведений по повреждении изоляции, что послужило основанием считать не подтвержденными ранее выявленные дефекты на данных отрезках тепловой сети при составлении акта от 27.03.2019; после составления акта от 14.11.2019 часовые значения потерь составили 0,060551 Гкал/ч, по ранее составленному акту от 27.03.2019 часовые значения потерь составляли 0,090073 Гкал/ч, ответчику выполнены начисления сверхнормативных потерь с 25.07.2019 исходя из установленной величины потерь - 0,060551 Гкал. Компания считает, что отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность показаний прибора учета, установленного в спорный период на теплоисточнике РК-6. Истец отмечает, что объем сверхнормативных потерь за 2019 год определен с учетом уточнения полезного отпуска за календарный год в связи со смещением периодов передачи показаний по приборным потребителям, уточнен объем полезного отпуска за январь и декабрь 2019 года.

Ответчик в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указал, что считает доводы истца и третьего лица несостоятельными. Общество полагает, что показания прибора учета ХВС, учитывая отсутствие необходимости учета циркуляционных объемом теплоносителя, на которых многократно суммируются погрешности, являются многократно более точными и достоверными по сравнению с показаниями прибора учета тепловой энергии. Заявитель представил сравнительную таблицу объемов отпущенного теплоносителя от котельной РК-6 и объемов подпитки по показаниям прибора учета ХВС (с расчетом сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, не подлежащих взысканию).

Истец в дополнительных пояснениях сообщил, что разница между расходом по показаниям узлу учета СПТ961М и прибором учета Водоканала с учетом доводов ответчика укладывается в пределы максимально допустимой погрешности расходомеров. Компания приведены пояснения по расчету погрешности прибора учета.

Судебное заседание, назначенное на 17.07.2023, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 05.09.2023.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Панина Н.В. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор от 02.02.2017 N 030100013/2017/001143-0002/ДОГЭСД17 (далее - договор, т. 1 л.д. 20-32), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя Потребителям заказчика (приложение N 6 к договору), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке установленном договором.

В соответствии с актами от 02.10.2018 (т. 1 л.д. 134) и от 29.05.2019 с участием специалистов сторон и третьего лица проведена поверка узла учета тепловой энергии на источнике (котельная N 6 по адресу г. Ярославль, ул. Громова, 19), по результатам осмотра приборов учета произведен допуск в эксплуатацию с 02.10.2018 по 02.06.2019 и с 29.05.2019. Также специалистами сторон и третьего лица 23.07.2019 и 18.07.2020 проведен осмотр узла учета тепловой энергии, установленного на котельной РК-6 ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" по адресу ул. Громова. 19, что удостоверяется соответствующими актами.

На основании договора купли-продажи от 17.07.2019 N 010301148/2018 (представлен ответчиком в эл.виде 07.02.2023), заключенного между АО "Яргорэлектротранс" (продавец) и Обществом (покупатель), и акта приема-передачи от 25.07.2019 ответчик приобрел в собственность три участка тепловых сетей (год ввода в эксплуатацию до 1990) протяженностью 8 п м, 195.6 п м и 256,05 п м соответственно.

По акту от 14.11.2019 (т. 1 л.д. 74) о выявлении дефектов изоляционного покрытия, комиссия с участием специалистов Общества и Компании выявила наличие участков тепловой сети с нарушенным изоляционным слоем:

- 24,4 м на участке от места врезки на узле Ж-14 до места опуска теплотрассы в сторону АО "Яргорэлектротранс" по Ленинградскому пр. 37, от теплоисточника ТЭЦ-2 (уплотнение основного теплоизоляционного слоя сверху на 75% с частичным разрушением покровного слоя и обвисанием внизу),

- 6 м на участке от места опуска теплотрассы в сторону АО "Яргорэлектротранс" по Ленинградскому пр. 37, от теплоисточника ТЭЦ-2 (увлажнение основного слоя конструкции отсутствует),

- 6,5 м от места опуска теплотрассы в сторону АО "Яргорэлектротранс" по Ленинградскому пр. 37, от теплоисточника ТЭЦ-2 (периодическое затопление канала),

- 2 м от места врезки участка теплотрассы диаметром 100 мм в теплотрассу диаметром 250 мм в сторону ЦТП от места опуска теплотрассы в сторону АО "Яргорэлектротранс" по Ленинградскому пр. 37, (уплотнение основного теплоизоляционного слоя сверху на 75% с частичным разрушением покровного слоя),

- 50 м (подающий трубопровод) и 55,5 метров (обратный трубопровод) на участке теплотрассы Общества под проезжей частью (на предмет изоляции не определяется),

- 139,15 м на участке от подъема теплотрассы Общества из канала в сторону ЦТП АО "Яргорэлектротранс" (уплотнение основного теплоизоляционного слоя сверху на 75% с частичным разрушением покровного слоя и обвисанием внизу),

- 10,5 м на участке теплотрассы Общества перед ЦТП АО "Яргорэлектротранс" (изоляционный защитный слой выполнен из оцинкованного железа).

Исходя из того, что в спорный период (за 2019 год) ответчик являлся теплосетевой организацией, осуществлявшей эксплуатацию тепловых сетей для обеспечения передачи тепловой энергии, Компанией Обществу выставлены универсальные передаточные документы на оплату тепловая энергия для возмещения сверхнормативных потерь, которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, теплосетевая организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлена ответчику стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, принадлежащих ответчику.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Из смысла пунктов 128, 129 Правил N 1034 следует, что владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не признает исковые требования на сумму 288 604 рубля 28 копеек, составляющие сверхнормативные потери на сетях ответчика от тепловой камеры Ж-14 до наружной стены здания по адресу: Ленинградский проспект, д. 37 (бывший собственник участка т/сетей АО "Яргорэлетротранс") за период с 25.07.2019 по 14.11.2019.

Заявитель считает, что поскольку двусторонний акт о нарушении изоляционного покрытия участка тепловой сети составлен 14.11.2019 (т. 1 л.д. 74-76), то именно с этой даты стороны зафиксировали соответствующие нарушения в изоляции, основания для начисления сверхнормативных потерь до даты составления указанного акта отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в отношении спорного участка тепловой сети от задвижек тепловой камеры Ж-14 до наружной стены здания по Ленинградскому проспекту, д.37 истцом и предыдущим собственником сетей - АО "Яргорэлетротранс" составлен акт о выявлении дефекта изоляционного покрытия от 27.03.2019 (т. 3 л.д. 71-73), по которому производилось начисление сверхнормативных потерь АО "Яргорэлектротранс" исходя из величины потерь 0,090073 Гкал/ч.

В соответствии с актом приема передачи ОС-1 от 25.07.2019 данный участок был передан в собственность ответчику на основании договора купли-продажи от 17.07.2019 N 010301148/2018 (представлены ответчиком в эл.виде 07.02.2021).

Истцом с учетом передачи в собственность ответчику данного участка сети 25.07.2019 и составлением совместного акта от 14.11.2019, выполнены начисления сверхнормативных потерь Обществу с 25.07.2019 исходя из расчетной величины потерь - 0,060551 Гкал.

Компанией в суд апелляционной инстанции представлена сопоставительная таблица по нарушению изоляции по актам от 14.11.2019 и 27.03.2019, из анализа которой следует, что по состоянию на 14.11.2019 на 4 отрезках сети имеются дефекты, идентичные выявленным 27.03.2019, что свидетельствует о том, что они после выявления устранены не были.

Возражая против предъявления потерь в указанной части, ответчик каких-либо конкретных доказательств устранения Обществом либо ранее АО "Яргорэлектротранс" указанных недостатков изоляции (документы о приобретении материалов, о выполнении работ, о внесении изменений в техническую документацию на тепловые сети) не представил. С учетом того, что с момента составления предыдущего акта прошло немногим более полугода, суд критически относится к предположению ответчика о том, что дефекты изоляции после их устранения вновь образовались на тех же участках; ссылка на акт приема-передачи между Обществом и АО "Яргорэлектротранс", где недостатки изоляции не фиксировались, также подлежит отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не доказано отсутствие нарушений изоляции спорных тепловых сетей в период с 25.05.2021 по 14.11.2021; пояснения истца Обществом не опровергнуты, указание в договоре купли-продажи от 17.07.2019 N 010301148/2018 об удовлетворительном состоянии приобретаемых участков тепловых сетей не означает, что состояние их изоляции на всей протяженности соответствовало необходимым требования.

Также ответчик частично не признает исковые требования в сумме 16 327 592 рублей 69 копеек в отношении взыскания стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, поставленных с котельной РК-6, расположенной по адресу г. Ярославль, ул. Громова, д. 19 и принадлежащей ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль".

Заявитель сомневается в достоверности показаний прибора учета, находящегося на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика и ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль"; указывает, что в силу физических законов природы, с учетом отсутствия у ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" другого источника получения ХВС для водоподготовки теплоносителя, с котельной РК-6 физически не могло быть отпущено теплоносителя больше на 67 396 м3, чем приобретено у АО "Ярославльводоканал"; судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных доводов ответчика обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).

Исходя из положений названной статьи способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

На основании частей 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики N 99/пр, по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета.

Согласно актам проверки узла учета от 02.10.2018 и 29.05.2019 (т. 1 л.д. 134), составленными при участи ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", истца и ответчика, прибор учета ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" на теплоисточнике РК-6 допущен в эксплуатацию. Указанные акты подписаны без замечаний представителем ответчика.

18.07.2022 проведен комиссионный осмотр узла учета тепловой энергии, установленного на РК-6, представителями истца, ответчика и третьего лица (акт от 18.07.2020, т. 3 л.д. 59). Сведения о наличии замечаний у представителей ответчика к работе прибора учета в акте отсутствуют, данных о выявленных недостатках акт также не содержит.

Кроме того, на основании обращения ответчика сторонами проведены испытания прибора учета котельной РК-6, с целью проверки точности измерения расхода. Из акта проверки узла учета от 23.07.2019 следует, что комиссия в составе представителей ответчика, истца и ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" выполнила проверку узла учета тепловой энергии, согласно выводам комиссии погрешность узла учета соответствует требованиям к метрологическим характеристикам приборов учета (т. 3 л.д. 60).

Показания спорного прибора учета использовались в рамках договорных отношений между Компанией и ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" для определения объема тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных с источника, в течение всего 2019 года, каких-либо неисправностей прибора учета зафиксировано не было.

Позиция Общества о наличии сомнений в достоверности зафиксированных прибором учета объемов тепловой энергии и теплоносителя основана на анализе предоставленных АО "Ярославльводоканал" сведений об объемах потребления указанной котельной холодной воды за 2019 год (т. 3 л.д. 40), согласно которым объем теплоносителя, отпущенный ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" с котельной РК-6 в сеть ответчика, превышает объем холодной воды, приобретенный ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" у АО "Ярославльводоканал"; объем превышения, с учетом объема холодной воды, приобретенной для собственных нужд котельной РК-6, составляет 67 396 м3.

Вместе с тем, истцом в суд апелляционной инстанции представлены сравнительная таблица объемов отпущенного теплоносителя РК-6 и объемов подпитки по показаниям ПУ (в эл.виде 29.08.2023), а также откорректированная с учетом замечаний ответчика сравнительная таблица (в эл.виде 05.09.2023), из которых следует, что разница между расходом по показаниям узлу учета ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" и прибором учета АО "Ярославльводоканал" укладывается в пределы максимально допустимой погрешности расходомеров.

Также истец пояснил, что расходомеры SitransFUS FUE380, входящие в состав узла учета тепловой энергии РК-6, определяют расход теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам котельной, при этом величина расхода в подающем трубопроводе (М1) состоит из расхода теплоносителя, постоянно циркулирующего в системе теплоснабжения (М2) и потерянного теплоносителя в связи с утечками и расходом на нужды ГВС (М1-М2=424 610 тонн). Величина расхода в обратном трубопроводе (М2=4 198 831,2 тонн.) является расходом циркулирующего теплоносителя в системе теплоснабжения. В связи с тем, что в соответствии с каталогом продукции расходомеров Siemens SitransFUS FUE380 абсолютная погрешность (%) устанавливается к средству измерений, т.е. ко всему объему, определенному расходомером, довод ответчика, относительно того, что отношение сумм относительных максимальных погрешностей расходомеров по прямому и обратному трубопроводам (181 401,45 тонн) по отношению к отпущенному по показаниям прибора учета СПТ961М объему теплоносителя (М1 -М2=424 610 тонн) составляет 43 %, а не +/-5% является несостоятельным, поскольку абсолютная погрешность средства измерения в % определяется от объема, зафиксированного средством измерений, а не от разницы фактических показаний каждого из средств измерений. Расчет Компании относительно максимальной допустимой погрешности выполнен отдельно по каждому расходомеру (М1, М2) в зависимости от объема теплоносителя, зафиксированного средством измерений с учетом максимально допустимых абсолютных погрешностей по каждому из расходомеров (от 2,04% до 2,18 %), что меньше заявленных Обществом 5%. Такое значение относительной максимальной погрешности (181 401,45 тонн) связано с высокой циркуляцией теплоносителя по системе теплоснабжения (суммарно за год 4 198 831,2 тонн) при относительно небольшой доле отбираемого теплоносителя (7-9 % в отопительный период).

Отклоняя в данной части аргументы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что на спорном источнике тепловой энергии - РК-6 - имеется узел учета тепловой энергии, оборудованный на границе сетей и допущенный к коммерческим расчетам в установленном порядке, который в силу норм действующего законодательства должен использоваться в расчетах за тепловую энергию и теплоноситель между участниками отношений в сфере теплоснабжения, при этом позиция ответчика фактически направлена на исключение из расчетов показаний указанного прибора тепловой энергии и учет показаний прибора в отношении иного ресурса - холодной воды, нормативных оснований для чего не имеется. Основания для выводов о наличии на стороне истца неосновательного обогащения при распределении объема потерь исходя из показаний прибора на источнике РК-6 отсутствуют, поскольку истцом и третьим лицом при определении объема отпущенной с источника тепловой энергии используются именно показания данного прибора учета.

Отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы на предмет определения возможности поставки в тепловую сеть теплоносителя в объеме большем, чем приобретено холодной воды ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" у АО "Ярославльводоканал" является правомерным, а соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что расчет истца с полным отнесением всех сверхнормативных потерь на ответчика, без пропорционального их распределения на иных владельцев тепловых сетей в системе теплоснабжения котельных N 23 и N 49 является необоснованным и неправомерным, с учетом фактических обстоятельств, указывающих на незначительную (в пропорции) протяженность тепловых сетей, принадлежащих ответчику, который является теплосетевой организацией.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил N 1034).

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил N 1034).

Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей определен в пунктах 77, 78 и 79 Методики N 99/пр.

Из системного анализа и толкования пунктов 75, 76 Методики N 99/пр раздела "Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя" применительно к нормативному понятию термина "передача тепловой энергии, теплоносителя", раскрытому в пункте 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении, а также установленному в пункте 6 статьи 17 данного Федерального закона запрету собственникам и иным законным владельцам тепловых сетей препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям либо требовать возмещения затрат на эксплуатацию сетей до установления соответствующего тарифа, следует вывод о том, что подход, предполагающий возникновение оснований для распределения сверхнормативных потерь при осуществлении потребителем передачи тепловой энергии по принадлежащему ему участку тепловых сетей, является правомерным только в случае отсутствия узлов учета у таких потребителей.

Таким образом, учитывая, что теплофицированные объекты иных владельцев тепловых сетей оснащены допущенными в эксплуатацию приборами учета, распределение сверхнормативных потерь в системе теплоснабжения котельных N 23 и N 49 произведено истцом обоснованно.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик, сети которого являются смежными с сетями потребителей, не лишен возможности совместно с истцом участвовать в контроле состояния сетей, приборов учета таких потребителей для контроля их нормативного состояния.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2023 по делу N А82-21668/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославские энергетические системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина