Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 18АП-11069/23 по делу N А07-10764/2022

г. Челябинск

11 сентября 2023 г.

Дело N А07-10764/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-10764/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 дело N А07-10764/2022 Васнёв Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Штанько Александр Алексеевич (ИНН 027304498506, СНИЛС 130-220-573 87, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 450069, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гвардейская, 37) - член Ассоциации "СОАУ Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616, адрес: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-Я, 2/11 стр.2).

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий имущества должника предоставила отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина), реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, ответы регистрирующих органов, доказательства опубликования сведений о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено, завершена процедура реализации имущества должника - Васнёва С.Н. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 05.06.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, на то что судебный акт является необоснованным ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствием выводов суда, изложенных в определении, материалам дела и обстоятельствам дела.

Банк не согласен с заявлением финансового управляющего должника о завершении производства по делу, считает его преждевременным и полагает, что мероприятия в ходе процедуры банкротства Должника полностью не проведены, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и исключению возможности удовлетворения их требований. Вместе с тем, финансовым управляющим не проведены эффективные мероприятия по розыску имущества должника, не установлены и не проанализированы счета Должника за последние 10 лет на наличие финансовых операций, денежных переводов в целях оспаривания подозрительных сделок, не сделан запрос (и соответственно не получен ответ) в органы ГИБДД о зарегистрированных за Должником транспортных средств. Кроме того, из ответов органов ЗАГС следует, что Должник состоял в браке с Васневой С.Е., при этом у Должника имеются совершеннолетние дети Васнева А.С. и Васнев И.С. Между тем, наличие имущества, сделок, в том числе дарения, вышеуказанных и иных родственников Должника финансовым управляющим не устанавливалось.

Финансовый управляющий не обладает объективной информацией в отношении имущества Должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего. Не проанализированы сделки, совершенные должником в предшествующий введению процедуры банкротства период, на предмет их недействительности, либо направленных на причинение вреда кредиторам. Сведения об имуществе должника, полученные исключительно из государственных органов, в отсутствие документов самого Должника, не отражают действительного положения относительно имущества Должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.09.2023.

От финансового управляющего должника 30.08.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 53130), в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в приобщении к материалам дела отзыва, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, иных участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 в отношении Васнёва С.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Штанько А.А.

В материалы дела финансовым управляющим Штанько А.А. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Васнёва С.Н. с ходатайством о завершении процедуры банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

В ходе реализации имущества в конкурсную массу от реализации имущества должника поступили денежные средства в размере 48 000 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 21 644,08 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован в размере 1 443 166,92 руб., погашен частично в размере 26 358,00 руб.

30.01.2023 состоялись торги по продаже автомобиля ВАЗ 212180-20, цена продажи - 48 000 руб.

Денежные средства в размере 48 000 руб. поступили на специальный банковский счет должника.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Штанько А.А. предпринимала действия, направленные на выявление имущества должника Васнёва С.Н., в том числе, обращалась в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил Васнёва С.Н. от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, за счет реализации которого возможно бы было пополнение конкурсной массы. Между тем, сведения об ином имуществе должника отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Васнёва С.Н. в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Штанько А.А. отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Из пояснений должника следует, что у него нет возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязательства по уплате обязательных платежей в полном объеме в связи с изменением материального положения.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника, кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

Обязательства по кредитным обязательствам с 2012 - 2013 гг. исполнялись должником, о чем свидетельствуют судебные акты о взыскании основного долга на значительно меньшие суммы.

К административной или уголовной ответственности Васнёв С.Н. не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения долгов не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели Васнева С.Н. в незаконном освобождении от долгов.

Доводы о том, что арбитражным управляющим не выполнены все мероприятия (отсутствует розыск имущества, не установлены и непроанализированы сделки за 10 лет, нет запросов в ГИБДД, не установлено имущество родственников, не предъявлены иски о взыскании дебиторской задолженности, нет запросов в Загс), отклоняются апелляционным судом, поскольку часть мероприятий, заявленных кредитором, не предусмотрена Законом о банкротстве к выполнению, в частности, выявление сделок за 10 лет до банкротства должника; доводы об отсутствии розыска имущества, ответа ГИБДД, опровергаются материалами дела; доказательств того, что у должника имеется дебиторская задолженность, кредитором не представлено; должник в браке не состоял, что исключает направление запроса в отношении супруга.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023

по делу N А07-10764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова