Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 19АП-4912/23 по делу N А64-6191/2023

г. Воронеж

11 сентября 2023 г.

Дело N А64-6191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ганцелевич А.А.,

при участии:

от Прокуратуры Тамбовской области: Жаркова В.Н., представитель по доверенности N 66 (8-5-2023) от 05.09.2023, предъявлено удостоверение Прокуратуры РФ ТО N 290770;

от общества с ограниченной ответственностью "Реал-Макс": Кашковский В.С., представитель по доверенности от 16.06.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройкомплект": Петров В.Ю., представитель по доверенности N 12/23 от 12.01.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от муниципального бюджетного учреждения "Культурно-досуговое объединение": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционные жалобы Прокуратуры Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2023 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-6191/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" (ОГРН 1066829056030, ИНН 6829028707) к муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговое объединение" (ОГРН 1026801115967, ИНН 6828003562) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройкомплект" (ОГРН 1200200014057, ИНН 0256998540), Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) о признании недействительным контракта и применении последствий недействительности сделки, заинтересованное лицо: Прокуратура Тамбовской области (ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" (далее - ООО "Реал-Макс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-досуговое объединение", (далее - МКУ "Культурно-досуговое объединение"), обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройкомплект" (далее - ООО "Монтажстройкомплект"), Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области с требованием о признании недействительным контракта N 0164200001923001300 и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с исковым заявлением ООО "Реал-Макс" подано в Арбитражный суд Тамбовской области заявление об обеспечении исковых требований в виде приостановления исполнения контракта N 3682800356223000004 "Благоустройство пешеходной зоны от улицы Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г.Рассказово Тамбовской области" от 16.06.2023, заключенного между МБУ "Культурно-досуговое объединение" и ООО "Монтажстройкомплект" до разрешения настоящего спора по существу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2023 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Прокуратура Тамбовской области и ООО "Реал-Макс" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции МБУ "Культурно-досуговое объединение" и Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от ООО "Монтажстройкомплект" отзыв на апелляционную жалобу и от ООО "Реал-Макс" возражения на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ООО "Реал-Макс" о приобщении к материалам дела документов приложенных к возражениям на отзыв, а также ходатайство Прокуратуры Тамбовской области о приобщении к материалам дела Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.07.2023 суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в приобщении поименованных доказательств, поскольку при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер учитываются обстоятельства, существовавшие на момент его рассмотрения.

Представители лиц, участвующих в деле явившиеся в судебное заседание поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

С учетом изложенного, суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к другой стороне, согласно конституционному принципу, изложенному в пункте 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчиков, которые ограничиваются в результате их применения.

Истцом заявлено требование о признании недействительным контракта N 0164200001923001300 "Благоустройство пешеходной зоны от улицы Красноармейской вдоль многоквартирных домов до улицы Комсомольской в г. Рассказово Тамбовской области", со ссылкой на то, что при проведении торгов допущены нарушения порядка проведения торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов

ООО "Реал-Макс" в заявлении об обеспечении иска указывает, что целью оспаривающего торги лица является получение возможности участия в новых торгах, которые проводятся при отмене результатов первоначальных.

Кроме того, ООО "Реал-Макс" ссылается на то, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к тому, что восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, будет затруднено или невозможно, меры, которые просит принять ООО "Реал-Макс" до разрешения настоящего спора по существу, непосредственно касаются предмета спора и направлены на сохранение положения (status quo), существующего на момент рассмотрения спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и не нарушают баланса интересов заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных им обеспечительных мер доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Реал-Макс" не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости их принятия и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер. Заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости принятия данных мер.

Доводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению иска, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий и носят предположительный характер, вместе с тем они не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, испрашиваемые истцом обеспечительные меры не могут быть применены, поскольку они связаны с оценкой существа исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, а именно законности действий конкурсной комиссии в рамках электронного конкурса.

Заявленные ООО "Реал-Макс" обеспечительные меры не могут заменить собой данный способ защиты права.

В указанной связи, с учетом социальной значимости контракта, специфики бюджетного процесса, публичные и частные интересы, учитывая, что государственный контракт N 0164200001923001300 исполняется согласно сведениям с сайта https://zakupki.gov.ru/, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что принятие обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов сторон, а также повлечь причинение убытков для иных участников процесса.

Обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленного требования, но не подменять решение суда по иску, приостановление исполнения государственного контракта приведет к нарушению сторонами обязательств по государственному контракту.

Удовлетворение ходатайства истца о применении обеспечительной меры без достаточных оснований может повлечь неблагоприятные экономическое последствия для сторон контракта, что является недопустимым и нарушающим принцип соблюдения баланса интересов.

Признание заключенного государственного контракта недействительными не влечет автоматически определение иного победителя и заключение контракта с ООО "Реал-Макс".

Таким образом, оценка необходимости применения обеспечительных мер в данном случае произведена судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, с учетом требований статьи 71 Кодекса.

Приведенные заявителями жалоб доводы носят предположительный характер и не указывают на то, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные в статье 90 АПК РФ.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемые жалобы не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2023 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-6191/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью "Реал-Макс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина