Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 01АП-4612/23 по делу N А43-37669/2022

г. Владимир

11 сентября 2023 г.

Дело N А43-37669/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 по делу N А43-37669/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ИНН 5260450970 ОГРН 1175275089439) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс" (ИНН 6320052464 ОГРН 1206300047821) о взыскании 380 000 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армстрой" (далее - ООО "Армстрой", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс" (далее - ООО ТК "Экспресс", Транспортная компания, ответчик) о взыскании 380 000 руб. убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО ТК "Экспресс" в пользу ООО "Армстрой" 300 500 руб. убытков, а также 8 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТК "Экспресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 07.09.2023 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что при вынесении решения суд не в полной мере оценил представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающую позицию ответчика и опровергающие позицию истца.

Апеллянт считает, что истцом не доказано, что в результате недоставки груза получателю им были понесены какие-либо убытки, имеется упущенная выгода, причинен прямой ущерб, применены штрафные санкции. Привлечение перевозчика для перевозки груза убытками не являются, а являются затратами для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Полагает, что ни законом, ни договором не обусловлена обязанность перевозчика, при наличии вины, возмещать разницу между согласованной с ним ставкой за перевозку и компанией, которая в итоге доставила спорный груз.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021 между ООО "АРМСТРОЙ" (клиент) и ООО ТК "ЭКСПРЕСС" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом N 56 (далее - договор), по условиям которого клиент принимает на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг оказываемых экспедитором, а экспедитор обязуется организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по поручению и за счет клиента.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза N53141 от 08.06.2022 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза, транспортным средством: Мерседес В 816 KB 01, п/п прицеп СА 731261 со склада истца (заказчика) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 28, до места разгрузки: 647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Морозова, д. 23. Срок доставки груза до 16.06.2022 года включительно. Грузоотправитель - ООО "АРМСТРОЙ", грузополучатель - АО "Таймырбыт". Вес груза: 4.8 тонн, количество мест: 9, согласованная ставка за перевозку: 270 000, в том числе НДС 45000.

По условиям договора-заявки оплата за перевозку груза производится безналичным расчетом, 50% предоплата после погрузки товара, окончательная оплата в течении 1-2 банковских дней, после получения бухгалтерских документов.

Заказчик произвел предоплату поставки товара в размере 50% согласно договору-заявке, в сумме 135 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 375 от 08.06.2022.

Окончательная оплата доставки груза произведена 20.06.2022 в сумме 135 000 руб. после получения счета от ООО ТК "ЭКСПРЕСС" (платежное поручение N 461 от 20.06.2022).

По пояснениям истца, груз необходимо было доставить точно в предписанные сроки, поскольку в связи с обмелением реки Енисей, по которой должен был отправляться груз, в начале июля (7-8 числа) прекращалась работа парома Красноярск-Дудинка. Между тем, груз до места назначения не доставлен по причине самовольного изменения маршрута перевозки груза, указанного в договоре-заявке. ООО "АРМСТРОЙ" предпринимало меры по розыску груза, так 04.08.2022 года представителем организации было подано заявление на розыск утерянного груза в Отдел полиции N 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, на что было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По истечению двух месяцев груз возвращен на место загрузки, по адресу заказчика: г. Нижний Новгород, ул. Яблоневая, д. 28 12 августа 2022 г. ООО "АРМСТРОЙ" направило в адрес ответчика претензию N 3 от 09 августа 2022 г. о возврате оплаченной суммы за услугу поставки груза и оплате штрафных санкций в расчете 1500 руб. в день, в связи с задержкой выгрузки перевозчиком товара.

В ответ на данную претензию ответчик произвел возврат денежных средства за не поставленный груз и оплатил неустойку.

Согласно доводам истца в связи с нарушением сроков доставки он был вынужден привлечь иную организацию для перевозки груза, в связи с чем 22 августа 2022 между ООО "АРМСТРОЙ" и ООО "АЛИОТ ГРУПП" заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом, по условиям которого стоимость доставки груза составила 650 000 руб.

При этом согласно пояснениям истца приступить незамедлительно к отправке груза не представлялось возможным, поскольку обмеление реки Енисей, по которой должен направляться груз, достигло критической нормы, навигация приостанавливалась и паром Красноярск-Дудинка не принимал на переправе груз. Поставщику удалось направить груз только 03 октября 2022 года.

Полагая, что в связи с неисполнением ООО ТК "Экспресс" обязательств по договору понесены убытки в виде разницы между счетами транспортной компании ООО ТК "Экспресс" и ООО "АЛИОТ ГРУПП", которая составила 380 000 руб. (650 000 - 270 000 = 380 000), истец направил в адрес ООО ТК "Экспресс" претензию N4 от 26 октября 2022 года с требованием о возмещении убытков.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права; в зависимости от определения сторонами условий договора может быть зачетной, штрафной, альтернативной либо исключительной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков по вине ответчика.

Факт неисполнения договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между тем, из содержания договора от 01.03.2021 N56 и договора-заявки от 08.06.2022 N53141 не усматривается, что предусмотренная договором неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию сверх убытков.

Поскольку ответчик возместил истцу 79 500 руб. неустойки, то в данной сумме убытки возмещению не подлежат.

Доводы ответчика о завышенной сумме договора судом отклоняются, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено.

Аргументы апеллянта о том, что иным перевозчиком - ООО "АЛИОТ ГРУПП" по замещающей сделке перевозился иной груз, а не груз, который не доставил ответчик, - носят характер предположения, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытки в сумме 300 500 руб.

Таким образом, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 18.05.2023 по делу N А43-37669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова