Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 07АП-6467/23 по делу N А45-33545/2022

город Томск

11 сентября 2023 г.

Дело N А45-33545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6467/2023) общества с ограниченной ответственностью "Люксойл" на решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33545/2022 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люксойл" (662150, Красноярский край, город Ачинск, ул. 5 Июля, строение 7б/2, ИНН 2443043039, ОГРН 1132443002120) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь" (630052, Новосибирская область, город Новосибирск, Толмачевская ул., д. 15/1, офис 2а, ОГРН 1175476077150, ИНН 5404061791) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - надлежащее подключение не обеспечено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люксойл" (далее - истец, ООО "Люксойл) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь" (далее - ответчик, ООО ТД "Сибирь") о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 30 082 рубля 94 копейки.

Решением от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за недопоставленный товар на сумму 30 082 рубля 94 копейки.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Представителем истца было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое одобрено апелляционным судом. Однако фактическое подключение представителя обеспечено не было.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки с условием отсрочки оплаты N ТДС/НВС/3469/ОО от 29.07.2019 (далее - договор), согласно которому ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истцу (покупатель) автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В связи с ненадлежащим исполнением истца по договору поставки товара, ООО ТД "Сибирь" обратилось в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 649 741 рубля 17 копеек, неустойки за период с 22.02.2022 по 25.03.2022 в размере 32 481 рубля 33 копеек.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление ООО ТД "Сибирь" было принято к производству, делу присвоен номер N А45-8369/2022. В процессе судебного разбирательства истцом в рамках дела N А45-8369/2022 была произведена оплата в счет погашения долга и неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела N А45-8369/2022 задолженность и начисленная неустойка была погашена ООО "Люксойл", ООО ТД "Сибирь" заявило об отказе от исковых требований. Определением суда от 30.07.2022 производство по делу N А45-8369/2022 прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

03.08.2022 ООО ТД "Сибирь" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 11650 рублей 80 копеек.

Как указывает ООО "Люксойл", в связи с отказом ООО ТД "Сибирь" от исковых требований в рамках дела N А45-8369/2022, сумма уплаченной им неустойки и сумма возвращенной государственной пошлины, должна быть зачтена в пользу истца. Также ООО "Люксойл" указывает, что исполнение договора не прекращалось, у ООО ТД "Сибирь" перед ООО "Люксойл" образовалась задолженность в виде недопоставленного товара на сумму 30 082 рубля 94 копеек.

05.08.2022 истец в адрес ответчика направил письмо от 05.08.2023 с требованием перечисления суммы неустойки и суммы государственной пошлины истцу.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Истец утверждает о наличии на стороне ответчика задолженности за недопоставленный товар, в обоснование чего представляет двусторонний акт сверки за период с 01.01.2022 - 13.12.2022. В акте содержится рукописная информация о то, что долг ООО ТД "Сибирь" перед ООО "Люксойл" составляет 30082 рубля 94 копейки.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к указанному доказательству, поскольку из представленного акта не следует, что рукописный текст был согласован обеими сторонами.

Истец подтвердил, что после получения акта сверки от ответчика, истец произвел его подписание, при этом добавив на машинописный документ дополнительную информацию в рукописном виде.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие долга, истцом представлены УПД о поставке ООО ТД "Сибирь" в его товара на сумму 1 751 262 рубля 91 копейка, доказательств оплаты поставленного товара истцом не представлено.

Истцом не представлено сведений о порядке взаимоотношений сторон, их финансовой состоянии на текущий момент и основаниях возникновения задолженности с подтверждением соответствующими первичными документами.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков