Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 16АП-4467/22 по делу N А20-4927/2021

г. Ессентуки

11 сентября 2023 г.

Дело N А20-4927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Прохладненский элеватор" - Черепанова П.Ю. - Новиковой А.В. (по доверенности от 15.06.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Прохладненский элеватор" - Черепанова П.Ю. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2023 по делу N А20-4927/2021, принятого по заявлению конкурсного управляющего Черепанова Петра Юрьевича о продлении срока инвентаризации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прохладненский элеватор" (ОГРН 1130716000580 ИНН 0716009935),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.02.2023 должник - общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" (далее - ООО "Прохладненский элеватор") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.08.2023, конкурсным управляющим утверждён член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" - Черепанов Петр Юрьевич.

Конкурсный управляющий Черепанов Петр Юрьевич обратился в суд с заявлением от 12.05.2023 N 66 о продлении срока инвентаризации и оценки имущества должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" (т.1, л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника. Суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств обосновывающих доводы о большом объеме имущества должника, не представлено доказательств нахождения этого имущества в местах удаленных друг от друга и другие доказательства невозможности проведения инвентаризации в установленный законом трехмесячный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Прохладненский элеватор" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которыми продлить срок проведения инвентаризации и оценки имущества ООО "Прохладненский элеватор" на три месяца. Апеллянт ссылается на то, что пределы срока продления инвентаризации действующим законодательством не установлены. Суд не учел, что инвентаризация имущества должника должна была быть проведена и продление судом его сроков не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Прохладненский элеватор" поддержало доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.08.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2023 по делу N А20-4927/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний от 13.06.1995 N 49 под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний от 13.06.1995 N 49 предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций от 13.06.1995 N 49 в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости, проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2).

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось, поскольку управляющему не передана бухгалтерская и иная документация, а также материальные ценности должника.

Из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества связана с фактом введения процедуры конкурсного производства.

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Не передача бывшим руководителем должника не дает оснований конкурсному управляющему бездействовать и не принимать меры по восстановлению документации должника иными способами.

Доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества в отведенный законом срок, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенные конкурсным управляющим доводы фактически свидетельствуют о наличии препятствий к завершению процедуры банкротства в отношении должника, а также о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства, но не являются достаточными для продления судом сроков инвентаризации имущества должника. При этом Закон о банкротстве, в том числе норма абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не содержит запрета на проведение конкурсным управляющим дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Кроме того, в силу буквального содержания положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") более длительный срок проведения инвентаризации может быть определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Иные основания для удовлетворения судом ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации указанной нормой Закона о банкротстве не предусмотрены.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что проведение дополнительной инвентаризации - это действие, которое конкурсный управляющий вправе осуществить самостоятельно в силу норм действующего законодательства о банкротстве и данное действие не требует обязательного его одобрения судом.

В случае отсутствия у конкурсного управляющего документов, позволяющих идентифицировать недвижимость, управляющий располагает возможностями истребовать такие документы в регистрирующих органах, органах техинвентаризации в порядке пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Учитывая, что законодательством установлен семидневный срок для исполнения соответствующего запроса управляющего, а равно предусмотрена возможность обжалования незаконных действий (бездействия) государственного органа, апелляционный суд полагает, что трехмесячный срок в любом случае достаточен для идентификации недвижимого имущества должника.

Доказательств принятия действенных мер в целях инвентаризации указанного в заявлении имущества конкурсным управляющим в суде первой инстанции не представлено.

Убедительных доводов, свидетельствующих о наличии у должника значительного объема имущества и невозможности инвентаризации имущества в отведенный срок, конкурсный управляющий не представил.

Непроведение инвентаризации имущества должника в разумный срок нарушает права кредиторов, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Более того, судом первой инстанции учтено, что обращаясь в суд, конкурсный управляющий также не представил доказательства проведения мероприятий, направленных на получение сведений из государственных органов об имуществе должника, розыске и возврате имущества. Как установлено судом, в Едином федеральном реестре сведений об имуществе конкурсным управляющим опубликована инвентаризационная опись от 13.04.2023, согласно которой у должника отсутствует какое-либо иное имущество кроме земельного участка с кадастровым номером 07:10:0404001:91.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств обосновывающих доводы о большом объеме имущества должника, не представлено доказательств нахождения этого имущества в местах удаленных друг от друга и другие доказательства невозможности проведения инвентаризации в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продление срока инвентаризации не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства, поскольку влечет затягивание сроков проведения процедуры банкротства и увеличивает расходы по делу о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы заявления, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2023 по делу N А20-4927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило