Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 15АП-13013/23 по делу N А32-10739/2023

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2023 г.

дело N А32-10739/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области: представитель Чупрынин А.А. по доверенности от 06.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озерова Николая Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-10739/2023

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

о привлечении Озерова Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Медведовский мясокомбинат" - Озерова Николая Владимировича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.07.2023 по делу N А32-10739/2023 Озеров Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда от 07.07.2023, Озеров Н.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо осуществляло деятельность по управлению юридическим лицом либо занимало должности в исполнительном органе управления юридического лица. Ссылка заявителя на неисполнение бывшим руководителем ОАО "Медведовский комбинат" возложенных на него обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации ничем не подтверждена (таких доказательств в материалы дела представлено не было). Также в ходе конкурсного производства ОАО "Медведовский комбинат" признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено. Исполнительный лист от 27.12.2021 о взыскании 105 736 986,65 руб. или какие-либо другие исполнительные документы в бухгалтерии ФКУ ИК-9 отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 07.07.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 (резолютивная часть от 17.06.2015) по делу N А53-3207/2014 ОАО "Медведовский мясокомбинат" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ткаченко Ирину Геннадьевну.

По причине неисполнения бывшим руководителем ОАО "Медведовский мясокомбинат" возложенных на него обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Озерова Николая Владимировича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 Озеров Николай Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 3 033 934 927 руб. с взысканием указанной суммы в пользу ОАО "Медведовский мясокомбинат".

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области также указывает на неправомерные действия (бездействие) бывшего руководителя ОАО "Медведовский мясокомбинат" Озерова Н.В., выявленных инспекцией в рамках реализации функций уполномоченного органа, предоставленных постановлением Правительства N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Согласно письму МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство N 19497/22/23061-ИП в отношении Озерова Н.В.

19.10.2022 Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области направлен запрос N 14-27/30804 в отдел по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с целью предоставления адресной справки в отношении Озерова Николая Владимировича.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 15.12.2022 Озеров Н.В. зарегистрирован по адресу: 352680, Краснодарский край, Апшеронский р-н, г. Хадыженск, ул. Грибоедова, 42 (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю).

28.12.2022 в адрес места жительства Озерова Н.В. направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте составления протокола N 14-36/37768 от 27.12.2022.

Согласно официальному сайту об отслеживании почтовых отправлений (АО "Почта России") почтовое отправление с идентификатором 80107879409265, направленное по месту нахождения бывшего руководителя ОАО "Медведовский мясокомбинат" Озерова Н.В.: 352680, Краснодарский край, Апшеронский р-н, г. Хадыженск г., ул. Грибоедова, 42 (вручено адресату).

17.02.2023 в отношении бывшего руководителя ОАО "Медведовский мясокомбинат" Озерова Н.В. в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности Озерова Н.В. по обязательствам должника ОАО "Медведовский мясокомбинат", признанного банкротом, в полном объеме не исполнена, Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области полагает, что бывшим руководителем ОАО "Медведовский мясокомбинат" Озеровым Н.В. нарушена часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что вина Озерова Н.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Озеровым Н.В. всех необходимых мер для исполнения судебного акта, включая объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого он был составлен.

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства извещения заинтересованного лица о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях бывшего руководителя ОАО "Медведовский мясокомбинат" Озерова Н.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. При этом сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Неисполнение Озеровым Н.В. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом должно быть принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен либо документально, либо судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2022 по делу N А53-26155/2021, от 03.08.2021 по делу N А32-45217/2020, от 02.06.2022 по делу N А53-35313/2021.

В апелляционной жалобе Озеров Н.В. ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо осуществляло деятельность по управлению юридическим лицом либо занимало должности в исполнительном органе управления юридического лица, исполнительный лист от 27.12.2021 о взыскании 105 736 986,65 руб. или какие-либо иные исполнительные документы в бухгалтерии ФКУ ИК-9 отсутствуют.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что Озеров Н.В., привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-3207/2014).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Озерова Н.В. денежных средств, какого-либо имущества, а также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Озерова Н.В. постоянного источника дохода от какой-либо деятельности.

Также инспекцией в материалы дела не представлены сведения об открытых банковских счетах Озерова Н.В.; отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду представлено не было.

Более того, согласно представленной справке по ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю на 13.03.2023 на осужденного Озерова Н.В. (л.д. 70) по приговору от 17.01.2022 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю на исполнении имеется постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Озерова Н.В. N 7148/22/23061-ИП от 22.06.2022.

По данному постановлению бухгалтерией ФКУ ИК-9 удержано и перечислено в счет погашения задолженности на депозитный счёт МО по исполнению особых ИП г. Краснодара 2 500 руб., родственникам перечислено 9 600 руб. Остаток денежных средств на лицевом счете - 920 руб.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3, 4 статьи 1.5 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в бездействии Озерова Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельствам дела, решение суда от 07.07.2023 по делу N А32-10739/2023 подлежит отмене, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области о привлечении Озерова Н.В. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу N А32-10739/2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко