Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 11АП-12835/23 по делу N А65-5104/2023

г. Самара

11 сентября 2023 г.

Дело N А65-5104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Основа"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года по делу N А65-5104/2023 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Основа", Новошешминский район, с. Шахмайкино (ОГРН 1171690059573, ИНН 1631009656)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле", г. Самара, (ОГРН 1206300070503, ИНН 6316269552)

о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности, о взыскании,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татрстан, конкурсный управляющий Пудовкин Антон Александрович, Фаттахов Ильшат Талгатович,

с участием в заседании:

от истца - представитель Заитова Л.Р., по доверенности от 16.11.2022,

от ответчика - представитель Агапчева А.В., по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Основа" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее по тексту - ответчик):

1) о переводе на ООО "Агро-Основа" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:178, расположенный по адресу: РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 5.

2) о переводе на ООО "Агро-Основа" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 16:31:00000:136, расположенный по адресу: РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 2.

3) о прекращении права общей долевой собственности ООО "Русское поле" (ОГРН 1206300070503, ИНН 6316269552) на земельную долю 2/333 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: кадастровый номер земельного участка 16:31:000000:178, РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 5за N 16:31:000000:178-16/111/2022-164 от 09.03.2022.

4) о прекращении права общей долевой собственности ООО "Русское поле" (ОГРН 1206300070503, ИНН 6316269552) на земельную долю 2/140 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: кадастровый номер земельного участка 16:31:000000:136, РФ, РТ, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 2 участку 16:31:000000:136 за N 16:31:000000:136-16/111/2022-88 от 09.03.2022.

5) о взыскании с ООО "Русское поле", г. Самара (ОГРН 1206300070503, ИНН 6316269552) в пользу ООО "Агро-Основа" судебных расходов в сумме 24 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Основа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно был истолкован п. 4.1 ст. 42 Федерального закона N 218-ФЗ.; указывает, что поскольку порядок извещения участников долевой собственности был нарушен, неправомерно исчислять срок, в течение которого истец мог воспользоваться правом на подачу иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, с момента публикации сообщения финансового управляющего в газете "Шешминская новь"; считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ по собственной инициативе направил судебный запрос в газету "Шешминская новь".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 13.07.2021 является участником общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:178, расположенного по адресу: РТ, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 5 и земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:136, расположенного по адресу: РТ, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 2.

Также истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:178 по договору N 7 от 13.01.2022, срок аренды с 25.08.2022 по 25.08.2027 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:31:000000:136 по договору аренды N 5 от 13.01.2022, срок аренды с 20.07.2022 по 20.07.2027.

Как указал истец, 24.11.2022 он обнаружил, что право собственности на долю в вышеуказанных земельных участках было приобретено ответчиком по результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона в рамках процедуры банкротства физического лица - участника общедолевой собственности земельных участков Фаттахова Ильшата Талгатовича.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения к ответчику с требованием о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи и прекращении права общедолевой собственности за ответчиком вследствие нарушения права преимущественной покупки.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о надлежащем уведомлении финансовым управляющим всех заинтересованных лиц, обладающих преимущественным правом покупки, о намерении продать спорные доли, истец имел возможность воспользоваться правом на подачу иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя в течение установленного трехмесячного срока; с настоящим заявлением в суд общество "Агро-Основа" обратилось с пропуском срока, предусмотренного для защиты преимущественного права покупки.

Истец считает ошибочным толкование судом первой инстанции положений ст. 250 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части уведомления сособственников о праве преимущественного приобретения земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, полагая, что ни должником, ни финансовым управляющим процедура извещения о намерении продать долю третьему лице не соблюдена.

Повторно исследуя материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель, Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности, установлены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 гражданин Фаттахов Ильшат Талгатович (21.04.1981 года рождения, ИНН 163101534206, СНИЛС 091-103-186 21, адрес: 423186, Республика Татарстан, Новошешминский район, с. Татарское Утяшкино, ул. Зеленая, д. 18), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина Фаттахова Ильшата Талгатовича (ИНН 163101534206, СНИЛС 091-103-186 21), утвержден Пудовкин Антон Александрович, член Саморегулируемой организации Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно:

- Земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 8 494 001,00 кв. м, распложенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 2, кадастровый (условный) номер: 16:31:000000:136, доля в праве собственности: 2/140.

- Земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3 850 882,00 кв. м, распложенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 5, кадастровый (условный) номер: 16:31:000000:178, доля в праве собственности 2/333.

Во исполнение указанного определения финансовый управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение от 14.07.2021 г. о проведении открытого аукциона 18.08.2021. Согласно протоколам N 37914-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 20.08.2021 и N 37914-2 от 20.08.2021 победителем торгов признан ответчик по настоящему иску. 25.08.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов.

27.08.2021 в печатном издании Газета "Шешминская новь" финансовый управляющий разместил объявление о намерении продать вышеуказанные земельные участки.

Поскольку предложений о намерении выкупить доли от заинтересованных лиц не поступило, 30.11.2021 между Фаттаховым И.Т. в лице финансового управляющего Пудовкина А.А. и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым (условный) номером 16:31:000000:136 (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 8 494 001,00 кв. м, распложенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 2,, доля в праве собственности: 2/140) и с кадастровым (условный) номером 16:31:000000:178 (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3 850 882,00 кв. м, распложенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, с. Татарское Утяшкино, тер. Паевые земли, 5, доля в праве собственности 2/333).

Правовые позиции, касающиеся порядка реализации участниками общей собственности преимущественного права покупки принадлежащей должнику доли в общей собственности при ее продаже из состава конкурсной массы при банкротстве, изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020). Так Верховным судом РФ указано, что специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на нежилое помещение, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 6 статьи 69) по данному вопросу отсылает к федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ установлена обязанность продавца доли известить в письменной форме лиц, имеющих преимущественное право покупки, о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Особенности извещения могут быть установлены Федеральным законом (абзац третий пункта 2 статьи 250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения, установленных подпунктом 4 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Судом первой инстанции установлено, что истец как участник общей долевой собственности с 13.07.2021 обладал преимущественным правом приобретения доли в праве на вышеуказанные земельные участки, письменное уведомление истцу о преимущественном праве покупки спорных земельных долей и о намерении продать доли постороннему лицу, не направлялось.

По смыслу части 2 статьи 12 Закона N 101-ФЗ извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется в случае, когда участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 названного закона, средствами массовой информации, в которых в соответствии со статьями 10, 12, 13, 14 настоящего закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Направление адресного сообщения о намерении продать земельную долю, если количество участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает двадцать, не предусмотрено и для собственника доли в недвижимом имуществе в силу статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, права общей долевой собственности зарегистрированы у 333 и 140 участников соответственно.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.04.2004 N 161 утвержден перечень средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения. Согласно данному Постановлению средством массовой информации для размещения сообщений относительно земельных участков, расположенных в Новошешминском районе Республики Татарстан, является газета "Шешминская новь".

27.08.2021 в указанном печатном издании было опубликовано сообщение финансового управляющего, адресованное участникам долевой собственности и лицам, использующим спорные земельные участки о намерении продать земельную долю должника в указанном земельном участке (в размере 2/333 и 2/140) в рамках дела о его банкротстве третьему лицу по цене, определенной на торгах (с указанием сформированной на торгах цены), и о праве указанных лиц воспользоваться преимущественным правом ее покупки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что финансовым управляющим предприняты предусмотренные законом должные меры для обеспечения соблюдения прав третьих лиц по преимущественной покупке имущества должника, доводы апелляционной жалобы противоречат закону. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 N Ф06-90/2023 по делу N А65-10688/2021, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2023 N Ф10-6033/2022 по делу N А14-9572/2022, от 18 августа 2023 г. по делу N А14-14479/2020.

По мнению заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал неправомерные выводы о предъявлении рассматриваемого искового заявления за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованного указал, что как разъяснено в пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При том, что в установленном порядке сообщение о предполагаемой продаже спорной доли было опубликовано 27.08.2021, с настоящим иском истец обратился 22.02.2023, установленный трехмесячный срок на обращение с иском им пропущен, на что верно указал Арбитражный суд Республики Татарстан.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения п. 5. ст. 10 ГК РФ о разумности и добросовестности, возлагая на истца дополнительные обязанности в части ознакомления с размещенным объявлением финансового управляющего, в связи с отсутствием письменных доказательств, нельзя считать доказанным факт ознакомления истца с экземпляром газеты.

Судом первой инстанции был направлен судебный запрос в филиал АО "Татмедиа" "Редакция газеты "Шешминская Новь", из ответа на которой следует, что истцом в газете "Шешминская новь" N 33 (7227) от 27.08.2021 было размещено объявление согласно договора N ВП-15 от 05.03.2020. После размещения был составлен Акт выполненных работ N 98 от 27.08.2021, все документы и экземпляр газеты "Шешминская новь" N 33(7227) от 27.08.2021 были направлены заказчику. Экземпляр печатного издания был представлен ответчиком в материалы дела, из которого следует, что в одном и том же номере газеты от 27.08.2021 размещены последовательно (друг за другом) объявления и финансового управляющего с предложением к сособственникам спорных земельных участков о выкупе доли, и истца по настоящему делу с уведомлением о покупке долей.

Апелляционный суд отмечает отсутствие правового значения указанного истцом факта получения (неполучения) им экземпляра газеты "Шемшинская НОВЬ" N 33(7227) от 27.08.2021 в силу приведенных выше норм о надлежащем уведомлении участников долевой собственности о предстоящем отчуждении доли.

Полученный от администрации газеты ответ на запрос суда дополнительно подтверждает довода ответчика и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшем вынесение неверного судебного акта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка извещения участников долевой собственности, о неправомерном исчислении судом первой инстанции срока, в течение которого истец мог воспользоваться правом на подачу иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, с момента публикации сообщения финансового управляющего в газете "Шешминская новь", отклоняются апелляционным судом, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм права и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года по делу N А65-5104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Основа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский