Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 16АП-2671/23 по делу N А63-4833/2022

г. Ессентуки

11 сентября 2023 г.

Дело N А63-4833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк" - Синцовой Л.Л. (доверенность от 07.04.2023 N 17), Ереминой О.А. (доверенность от 01.09.2023 N 2), в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2023 по делу N А63-4833/2022 (судья Русанова В.Г.) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601933287) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.11.2013 N 2811 за период с 01.02.2016 по 31.12.2021 в размере 15119849,37р, пени по договору аренды земельного участка от 27.11.2013 N 2811 за период с 15.03.2016 по 25.02.2022 в размере 6882486,99р,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапарк" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.11.2013 N 2811 за период с 01.02.2016 по 31.12.2021 в размере 15119849,37р, пени по договору аренды земельного участка от 27.11.2013 N 2811 за период с 15.03.2016 по 25.02.2022 в размере 6882486,99р.

Решением суда от 25.05.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Комитета, в доход федерального бюджета с Общества взыскана государственная пошлина в размере 102419,24р. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.02.2016 по 31.12.2018, оплатой Обществом оставшейся части задолженности и пени.

Не согласившись с решением суда, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылается на оплату задолженности и пени в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета.

В судебном заседании представители Общества возразили по существу доводов Комитета, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

27.11.2013 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:4532, площадью 13820 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе нежилого здания N 75А, сроком до 25.11.2015. Пунктом 9 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре. В пункте 5.3 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесённой в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Комитет направил в адрес Общества претензии от 30.12.2021 N 08/14-11952с и от 28.02.2022 N 08/14-1843ю с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о надлежащем исполнении Комитетом условий договора от 27.11.2023 N 2811, земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:4532 передан Обществу. В свою очередь, Общество свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате за ним образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 Постановления N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного, учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров, периодичность внесения платежей, факт сдачи Комитетом искового заявления в канцелярию суда 23.08.2021, требование о взыскании суммы основного долга с 01.02.2016 по 31.12.2018, предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. Требования за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 заявлены в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции задолженность по договору аренды оплачена, что подтверждается представленными Обществом платежными поручениями от 19.01.2023 N 40, от 15.06.2022 N 362, от 15.06.2022 N 363, от 11.07.2022 N 402, от 03.06.2022 N 326, от 03.06.2022 N 327, от 11.07.2022 N 403, от 19.08.2022 N 486, от 19.08.2022 N 487, от 12.09.2022 N 546, от 12.10.2022 N 616. Факт оплаты задолженности Комитетом не оспорен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Отсутствие задолженности также подтверждается Комитетом в апелляционной жалобе. Таким образом, требование Комитета о взыскании с Общества задолженности по договору аренды земельного участка не подлежало удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы Комитетом начислены пени в сумме 6882486,99р за период с 15.03.2016 по 25.02.2022. Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, имеются основания для начисления пени. Однако с учетом заявленного Обществом ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности пени подлежат взысканию за период с 16.03.2019 по 25.02.2022. При этом 22.02.2023 платежным поручением N 136 Общество погасило задолженность по пене в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Комитета в части взыскания пени так же не подлежали удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2023 по делу N А63-4833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.