Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 12АП-7381/23 по делу N А06-9346/2020

г. Саратов

11 сентября 2023 г.

Дело N А06-9346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская юридическая палата" на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 26 июля 2023 года по делу N А06-9346/2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Астраханская юридическая палата" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору об ограничении исполнительского иммунитета

заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бастион" в лице конкурсного управляющего Каряпкиной Юлии Дмитриевны,

Авдеев Вячеслав Сергеевич,

Отдел социального сопровождения семьи, опеки и попечительства ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Приволжского района",

Финансовый управляющий Дашкин Наиль Расимович,

Прокуратура Астраханской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Авдеева Демида Вячеславовича (17.07.1995 г.р., адрес регистрации: 416450, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Прибрежная, д.4, ИНН 301956969897, СНИЛС 095-517-114 78),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 25.08.2023 N N 43819-43826, отчетом о публикации судебных актов от 25.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2021 года Авдеев Демид Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 11.05.2022, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович.

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление финансового управляющего Дашкина Наиля Расимовича об ограничении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, зарегистрированного за должником Авдеевым Демидом Вячеславовичем и обладающего признаками роскошного жилья:

- жилое здание, кадастровый номер 30:09:050601:2274, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Прибрежная, д.4, площадью 1438,1 кв. м, вид права, доля в праве: собственность.

От общества с ограниченной ответственностью "Астраханская юридическая палата" поступило ходатайство о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Астраханско области от 26 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Астраханская юридическая палат" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Астраханская юридическая палата" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Астраханская юридическая палата" о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению апеллянта, судебные акты по настоящему спору могут повлиять на его права и законные интересы. Так, податель жалобы указывает на то, что в настоящем споре имеет не только свой экономический интерес, но и представляет интересы всех кредиторов ООО "СК "Бастион", в рамках дела о несостоятельности которого рассматривается заявление о привлечении Авдеева Демида Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Бастион". Апеллянт ссылается на то, что в случае привлечения Авдеева Д.В. к субсидиарной ответственности, им будет избран способ распоряжения требованием путем замены взыскателя ООО "СК "Бастион" на себя, следовательно, он является потенциальным правопреемником ООО "СК "Бастион". Заявитель апелляционной жалобы позиционирует себя как самого активного участника всех обособленных споров в деле о банкротстве ООО "СК "Бастион" и имеет ярко выраженный материальный интерес в данном обособленном споре.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

Обосновывая необходимость своего привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Астраханская юридическая палата" указало, что является кредитором ООО "СК "Бастион", в рамках дела о несостоятельности которого рассматривается заявление о привлечении Авдеева Демида Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Бастион", а также потенциальным правопреемником ООО "СК "Бастион" в части требований к Авдееву Д.В. в случае удовлетворения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие у ООО "Астраханская юридическая палата" статуса кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Бастион", а также нерассмотренного спора о привлечении Авдеева Д.В. к субсидиарной ответственности, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ООО "Астраханская юридическая палата" к участию настоящем в деле.

Судебная коллегия отмечает, что рассматриваемый спор не затрагивает прав и обязанностей ООО "Астраханская юридическая палата", а наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно счел ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, доказательств в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение позиции о том, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ООО "Астраханская юридическая палата" по отношению к одной из сторон, заявитель суду также не представил.

Кроме того, интересы должника ООО "СК "Бастион" и его кредиторов в рамках настоящего обособленного спора представляет конкурсный управляющий ООО "СК "Бастион", привлеченный к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2023 года по делу N А06-9346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук