Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 06АП-3676/23 по делу N А73-4398/2023

г. Хабаровск

11 сентября 2023 г.

А73-4398/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.06.2023

по делу N А73-4398/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УралТрансХолдинг" (ОГРН 1156685005443, ИНН 6685086046)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 107847,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТЛК "УралТрансХолдинг" (далее - истец, ООО ТЛК "УралТрансХолдинг") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным N N ЭЧ606224, ЭЧ606438, ЭЧ605955 в совокупном размере 107847,59 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 по делу N А60-52/2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 дело N А60-52/2023 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.06.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО ТЛК "УралТрансХолдинг" взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов (накладные N N ЭЧ606224, ЭЧ606438, ЭЧ605955) в размере 107847,50 руб., государственная пошлина в сумме 4235 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить к сумме 107847,50 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 75494 руб.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; на ОАО "РЖД", осуществившего перевозку, недружественными странами наложены экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД" в целях прекращения перевозок и разрушения экономики Российской Федерации; в настоящее время пропускная способность Дальневосточной железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО "РЖД" используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов; после введения недружественными государствами в отношении Российской Федерации и ОАО "РЖД" незаконных экономических санкций произошла полная переориентация грузопотоков с запада Российской Федерации на восток.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2022 года со станции "Блочная" Свердловской железной дороги ООО ТЛК "УралТрансХолдинг" в адрес ООО "Азия Интер Групп ДВ", ИП Вишнякова П.Г. на станцию "Первая речка" Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным N N ЭЧ606224, ЭЧ606438, ЭЧ605955 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец направил ответчику претензию от 14.11.2022 N 14/11-01 об уплате пени на основании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ТЛК "УралТрансХолдинг" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ в действующей редакции установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 - 2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Также пунктом 2.6 Правил N 245 установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных N N ЭЧ606224, ЭЧ606438, ЭЧ605955, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, составившего 30 суток.

Указанные обстоятельства подтверждают факт просрочки доставки грузов.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки полностью подтверждены контррасчетом ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным суд верно установил, что требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Между тем суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно представленному расчету исковых требований, при определении размера неустойки по железнодорожной накладной N ЭЧ605955 истцом не учтено положение статьи 97 УЖТ РФ о предельном размере пени в размере 50 % платы за перевозку грузов.

Корректное исчисление размера пени свидетельствует о необоснованности начисления неустойки за нарушение сроков доставки груза по накладной N ЭЧ605955 в размере 0,09 руб.

При таких обстоятельствах принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 107847,50 руб.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, и при одновременном отсутствии доказательств того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для грузоотправителя или грузополучателя (за исключением самого факта уклонения перевозчика от производства оплаты); порядок исчисления пени, установленный статьей 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, подлежит применению к перевозкам, начатым после вступления в силу указанного закона; перевозки по всем заявленным накладным были начаты после 02.08.2019, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям обновленной редакции статьи 97 УЖТ РФ; применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом (97 УЖТ РФ) предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке; ОАО "РЖД" не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств; взыскание пени в меньшем, нежели заявлено, размере, просрочка доставки груза по всем спорным накладным составила 30 суток, то есть является существенной, свидетельствующей о значительном нарушении обязательств, обусловила необходимость применения максимального расчетного показателя ответственности пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июня 2023 года по делу N А73-4398/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова