Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 08АП-8519/23 по делу N А70-6327/2023

город Омск

11 сентября 2023 г.

Дело N А70-6327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8519/2023) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2023 по делу N А70-6327/2023 (судья Е.В. Михалева) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН: 1025500510826, дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5502018378, адрес: 644033 г. Омск, ул. Красный путь, д. 127) к обществу с ограниченной ответственностью "Ретар" (ОГРН: 1075907001873, дата присвоения ОГРН: 05.09.2007, ИНН: 5907034353, адрес: 614030, Пермский край, г. Пермь, ул. Янаульская, д. 27А) о взыскании неустойки в размере 43 826,57 руб., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ретар" к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о взыскании неустойки в размере 18 046,24 руб.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - представитель Полидорская Н.С. не присоединилась,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - истец, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ретар" (далее - ответчик, ООО "Ретар", общество) о взыскании пени в размере 43 826 руб. 57 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 30.12.2019 N ЭА-226/19.

Определением суда от 21.04.2023 к производству принят встречный иск ООО "Ретар" к ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА о взыскании пени в размере 18 046 руб. 24 коп. за нарушение сроков оплаты, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2023 по делу N А70-6327/2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА в пользу ООО "Ретар" взыскана неустойка в размере 649 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ретар" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: суд первой инстанции при списании неустойки необоснованно руководствовался подпунктом а) пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", при этом применению подлежал подпункт в) пункта 3 данных правил, которым предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения обязательств по контракту в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в свою очередь ООО "Ретар" не обосновало документально причины просрочки исполнения контракта, в связи с чем основания для списания неустойки отсутствовали; выводы суда первой инстанции о нарушении сроков оплаты выполненных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок на оплату составляет 30 дней с момента подписания акта, тогда как акт подписан 30.09.2020, оплата произведена 16.10.2020.

Определением от 03.08.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 04.09.2023.

От ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.

Между тем, представитель ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" не присоединился, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дел, между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА в лице Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО "Ретар" (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона 30.12.2019 заключен контракт N ЭА-226/19 на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой окон в здании Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, 1 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (приложение N 1), ведомостью объемов работ (приложение N2), эскизами (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормативными правовым актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 1 145 792 руб. 84 коп.

Пунктом 3.1 контракта согласован срок выполнения работ: в период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы своими силами и/или силами третьих лиц, из своих товаров, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и сдать заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего контракта; обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Согласно пункту 4.2.17 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при завершении работ в полном объеме подрядчик предоставляет заказчику с приложением описи передаваемых документов с обязательным указанием реквизитов, количества экземпляров каждого передаваемого документа и листов в составе каждого передаваемого документа (подписанные подрядчиком):

* акт приемки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) - в 2-х экз.;

* справку о стоимости выполненных работ и затрат на бумажном носителе (форма КС-3) - в 2-х экз.;

* счет на оплату выполненных работ на бумажном носителе - в 1 экз.;

* счет-фактуру (при необходимости) на бумажном носителе, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если подрядчик является плательщиком НДС)- в 1 экз.;

-подписанные сторонами акты на скрытые работы в 2 (двух) экземплярах;

-оригиналы или заверенные подрядчиком копии паспортов и сертификатов на товары (имеющие декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и оборудование, использованные /примененные при выполнении работ.

Как следует из материалов дела, письмом N 35 от 29.04.2020 подрядчик направил заказчику акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.04.2020 на сумму 1 145 792 руб. 84 коп. (получены заказчиком вх. N 1147/1 от 30.04.2020).

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта заказчик обязан проводить контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, в том числе, для проверки предоставленных подрядчиком результатов, контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов или договоров

По результатам экспертизы заказчик выявил недостатки в выполненных работах, в связи с чем во исполнение пункта 6.4 контракта сторонами составлен Акт о недостатках выполненных работ от 27.05.2020 со сроком устранения недостатков в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта.

В сроки, указанные в акте от 27.05.2020, недостатки работ в полном объеме устранены не были, что подтверждается письмом ООО "РЦСИ "Артель" исх. N 044 от 10.06.2020, письмом Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от 15.06.2020 N 609, отчетом ООО "Ретар" об устранении недостатков выполненных работ N 51 от 16.06.2020, актом о нарушении условий контракта от 25.06.2020, подписанным сторонами.

Письмом ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от 19.06.2020 N 631 потребовало устранения недостатков, в соответствии с актом от 25.06.2020 недостатки должны были быть устранены в течение 5 рабочих дней.

26.06.2020 подрядчиком направлен отчет об устранении недостатков.

Письмом ООО "РЦСИ "Артель" N 049 от 29.06.2020 сообщило заказчику, что работы по контракту N ЭА-226/19 от 31.12.2019 не могут быть приняты ввиду устранения имеющихся дефектов.

В письме от 03.08.2020 N 793 заказчик сообщил подрядчику о том, что с 21.06.2020 у заказчика отсутствует возможность предоставить доступ подрядчику на территорию Тюменской больницы для устранения недостатков, поскольку согласно приказу Департамента здравоохранения Тюменской области от 18.06.2020 N 411 "О переводе Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в режим работы инфекционного госпиталя для лечения пациентов, больных COVID-19" стационар Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России перешел на режим работы инфекционного госпиталя с 21.06.2020.

Письмом N 875 от 19.08.2020 заказчик уведомил подрядчика о переводе Тюменской больницы из режима инфекционного госпиталя для лечения больных новой коронавирусной инфекцией в штатный режим, и возможности доступа на объект с 24.08.2020 для устранения недостатков выполненных работ, установил срок для устранения недостатков до 31.08.2020

Указанные недостатки устранены ООО "Ретар" 09.09.2020, что подтверждается отчетом ООО "Ретар" об устранении недостатков выполненных работ N 95 от 09.09.2020 и письмом ООО "РЦСИ "Артель" N 101 от 10.09.2020.

Акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны заказчиком 30.09.2020 на сумму 1 145 792 руб. 84 коп.

Работы заказчиком оплачены в полном объеме платежным поручением N 678611 от 16.10.2020.

По факту нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ истец начислил неустойку на основании пункта 7.5 контракта в размере 43 826 руб. 57 коп. за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 (за 153 дня просрочки).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 728 от 14.07.2020 с требованием об уплате пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА обратилось в суд с иском.

Ссылаясь на нарушение ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА сроков оплаты выполненных работ, ООО "Ретар" обратилось в суд с встречным иском о взыскании пени.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями контракта, положениями статей 193, 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783); разъяснениями данными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом установив наличие оснований для списания начисленной неустойки на основании подпункта а) пункта 3 Правил N 783 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, установив факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ)

Факт нарушения ООО "Ретар" сроков выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020, отчетом ООО "Ретар" об устранении недостатков выполненных работ (от 09.09.2020 N 95), письмом ООО "РЦСИ "Артель" N 101 от 10.09.2020.

Как указано выше, по условиям контракта срок выполнения работ в период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

По расчету ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА размер неустойки за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 составляет 43 826 руб. 57 коп.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая представленную в материалы дела переписку сторон, в частности письма заказчика N 793 от 03.08.2020, N 875 от 19.08.2020, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в период с 21.06.2020 до 24.08.2020 недостатки не могли быть устранены подрядчиком, ввиду отсутствия доступа на объект по объективным причинам, соответственно, указанный период (63 дня) подлежит исключению из просрочки подрядчика ввиду отсутствия вины.

Кроме того, с учетом того, что недостатки фактически устранены подрядчиком 09.09.2020, что следует из отчета ООО "Ретар" об устранении недостатков выполненных работ (от 09.09.2020 N 95) и письма ООО "РЦСИ "Артель" N 101 от 10.09.2020, необоснованным является начисление неустойки за период с 10.09.2020 по 30.09.2020.

Истец, начисляя неустойку за весь период с 01.05.2020 по 30.09.2020, не учел указанные обстоятельства.

Как верно указано судом первой инстанции, обоснованным является начисление неустойки за периоды с 01.05.2020 по 21.06.2020 и с 24.08.2020 до 09.09.2020, то есть за 68 дней просрочки, в связи с чем, размер неустойки составляет 19 478 руб. 48 коп. (1 145 792,84 68 1/300 7.5%).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, контракт исполнен в полном объеме в 2020 году, при этом размер неустойки не превышает 5% от цены контракта - 1 145 792 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами N 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил N 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил N 783).

Как указано выше, работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, что подателем жалобы не отрицается.

По пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, стоимость выполненных работ составила 1 145 792 руб. 84 коп., размер неустойки не превышает 5% от суммы выполненных работ, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Вопреки утверждению подателя жалобы, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Довод подателя жалобы о том, что подрядчиком не представлено доказательств невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, списание начисленной неустойки обусловлено не невозможностью исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта и контракт исполнен в полном объеме в 2020 году (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил N 783 подлежит списанию заказчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

В отношении встречных исковых требований ООО "Ретар" о взыскании с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА пени в размере 18 046 руб. 24 коп. за нарушение сроков оплаты, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в валюте Российской Федерации за выполненные работы в полном объеме не более чем в течение 30 календарных дней на основании подписанного Акта приемки-передачи выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку недостатки работы полностью устранены ООО "Ретар" 09.09.2020, что подтверждается отчетом ООО "Ретар" об устранении недостатков выполненных работ (от 09.09.2020N 95) и письмом ООО "РЦСИ "Артель" N 101 от 10.09.2020, то установленный пунктом 2.4 контракта срок на оплату с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 12.10.2020.

Довод подателя жалобы, со ссылкой на подписание акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 30.09.2020, как на основание исчисление 30 дневного срока на оплату выполненных работ, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 6.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.05.2020) представители заказчика в течение 15-х рабочих дней после окончания работ обязаны с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В день окончания приемки выполненных работ представители сторон при условии предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств подрядчиком подписывают и скрепляют печатями акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ в день приемки выполненных работ или в течение 3-х рабочих дней после окончание приёмки стороны составляют акт о нарушении условий настоящего контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают порядок их устранения.

По итогам устранения недостатков и (или) проведения доработки результата выполненных работ подрядчик передает заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/ замечаниями комплект исполнительной документации, указанный в пункте 6.2 контракта (с учетом требований к порядку сдачи и количеству комплектов документов), отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах (пункт 6.5 контракта).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования вышеуказанных положений контракта, вопреки утверждению подателя жалобы, не следует, что контрактом предусмотрен 15-ти дневный срок на принятие результата работ после установления факта устранения недостатков и (или) проведения доработки результата выполненных работ.

Как указано выше, первоначально результат работ был передан заказчику 29.04.2020, между тем поскольку во время приемке работ были выявлены недостатки, которые зафиксированы в Акте о недостатках выполненных работ от 27.05.2020, работы приняты не были, подрядчику поручено устранить выявленные недостатки.

Окончательно недостатки были устранены подрядчиком 09.09.2023, что подтверждается отчетом ООО "Ретар" об устранении недостатков выполненных работ (от 09.09.2020 N 95), полученным заказчиком 09.09.2020 и письмом ООО "РЦСИ "Артель" N 101 от 10.09.2020.

Так, согласно указанному письму ООО "РЦСИ "Артель", оказывающего услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по осуществлению капитальных ремонтов, выполненных работ ООО "Ретар", по состоянию на 09.09.2020 (был произведен осмотр работ по устранению дефектов), работы по контракту N ЭА-226/19 выполнены в полном объеме, все имевшиеся дефекты устранены.

Учитывая наличие у заказчика 09.09.2020 информации о выполнении работ в полном объеме, последнему надлежало принять меры по оформлению приемки результатов работ, путем подписания акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В свою очередь риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ, в данном случае, несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от принятия работ в срок указанный в контракте не освобождает его от обязанности по оплате работ в установленный срок.

В настоящем случае по состоянию на 09.09.2020 уже были проведены меры по осмотру результата работ и зафиксировано выполнение работ в полном объеме и устранение всех выявленных ранее дефектов, соответственно довод ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА о наличии у него права на приемку работ в течении 15 дней начиная с 09.09.2020 является необоснованным, противоречащим как условиям контракта.

Таким образом, поскольку установленный пунктом 2.4 контракта срок на оплату с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 12.10.2020, а оплата работ фактически произведена 16.10.2020 (платежное поручение N 678611 от 16.10.2020), постольку период нарушения срока оплаты выполненных работ составляет 4 дня.

Размер неустойки по расчету суда первой инстанции составляет 649 руб. 28 коп. (1 145 792,79*4*1/300*4,25%).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА своих обязательств по оплате работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Ретар" к ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА в размере 649 руб. 28 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2023 по делу N А70-6327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8519/2023) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Л.И. Еникеева Е.С. Халявин