Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 14АП-5762/23 по делу N А13-2103/2023

г. Вологда

11 сентября 2023 г.

Дело N А13-2103/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Гросс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2023 года по делу N А13-2103/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апатит" (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023, адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75; далее - АО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Гросс" (ОГРН 1144345022964, ИНН 4345397080, адрес: 107564, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Богородское улица Краснобогатырская, дом 2, строение 74; далее - ООО ТД "Гросс") о взыскании 321 476 руб. 61 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Эксперт-кабель" (ОГРН 1195749005209, ИНН 5720024332; адрес: 302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, улица Раздольная, дом 105, помещение 8; далее - ООО "ТПК "Эксперт-кабель").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 321 476 руб. 61 коп. задолженности, а также 9 430 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель ООО ТД "Гросс" приехать не смог на актирование недостатков товара истцом в связи с пандемией COVID-19. Считает, что недостатки, которые отражены истцом в акте, являются явными и их можно было обнаружить визуально при приемке товара именно на складе покупателя. Также ссылается на то, что АО "Апатит" не подтверждена недопоставка кабеля и нарушен срок приемки товара, так как с момента поставки товара и до обращения с иском в суд прошло более двух лет, апеллянт полагает, что ответчик считается выполнившим обязательства по договору, при этом истец не сохранил товар для проведения экспертизы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Гросс" (поставщик) и АО "Апатит" (покупатель) заключен договор от 30.12.2019 N АПТ-10-0003667, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях (далее - спецификация).

В спецификации N АПТ-СП-22 к договору стороны согласовали поставку кабеля силового КГВЭВнг(А)-LS 1 кВ 4х120мк (РЕ) ГОСТ 31996-2012, количество - 495 м, на сумму 2 098 429 руб. 74 коп., дата поставки - 20.05.2021, производитель - ООО "Эксперт-кабель", год выпуска - 2021.

На основании универсального передаточного документа (далее - УПД) от 28.04.2021 N 952 ООО ТД "Гросс" передало истцу вышеуказанный товар на общую сумму 2 166 256 руб. 75 коп., стоимость которого оплачена АО "Апатит". В названном УПД указано, что объем (количество) кабеля составляет 511 м.

Факт поставки и оплаты товара в полном объеме сторонами не оспаривался.

По результатам приемки поставленного товара истцом установлен факт недопоставки товара, вместо указанных в УПД 511 метров ответчиком поставлен кабель длиной 420 метров.

Данный факт зафиксирован истцом в комиссионном акте от 22.06.2021 N 1 (том 1, лист 66), согласно которому в паспорте на барабан указана длина кабеля - 511 м, капы на концах кабеля присутствуют, на оболочке кабеля присутствует заводская маркировка длины кабеля, последняя цифра перед каппой - 420 м, фактическая длина кабеля на барабане соответствует заводской маркировке и составляет - 420 м.

Письмом от 09.07.2021, направленным в адрес ответчика 09.07.2021, АО "Апатит" вызвало уполномоченного представителя ответчика для совместного осмотра поставленного товара - 16.07.2021 (том 1, лист 67, 96-97).

В связи с неявкой поставщика 16.07.2021 проверка товара произведена АО "Апатит" комиссионно в составе главного специалиста, ДКС, отд. тех. надзора - Лиманец Андрея Викторовича, ведущего инженера по электромонтажным работам, ДКС Смирнова Сергея Юрьевича, кладовщика грузового склада Лелековой Елены Владимировны, по итогам такой проверки составлен акт технического освидетельствования от 16.07.2021 N 52, согласно которому ответчик был вызван для совместного осмотра - не явился, по результатам осмотра установлено: фактическая длина кабеля не соответствует паспорту на барабан, данным спецификации и составляет 420 м вместо заявленных 511 м; на концах кабеля присутствуют заводские капы с пломбами и на оболочке имеется маркировка длины кабеля через каждый метр, последняя отметка длины кабеля на оболочке перед капой 420 м (том 1, листы 68-69).

Названный акт с приложением фотографий поступившего товара направлен ответчику с сопроводительным письмом от 19.07.2021 N ООПОН/2021-0424 (том 1, листы 100-103).

В письме от 21.07.2021 ответчик выразил несогласие с актом от 16.07.2021 N 52 (том 1, листы 103-104).

АО "Апатит" претензией от 28.12.2022, направленной в адрес ответчика согласно списку почтовых отправлений 29.12.2022 по юридическому и почтовому адресам, потребовало от ООО ТД "Гросс" вернуть стоимость недопоставленного товара в размере 321 476 руб. 61 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107379209129, 80107379209136, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ответчиком 09.01.2023.

В связи с невыполнением ООО ТД "Гросс" требований претензии АО "Апатит" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу положений статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В пункте 1 статьи 466 ГК РФ определено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В данном случае возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что истцом надлежащим образом не подтверждена недопоставка кабеля, нарушен срок приемки товара.

Отклоняя данные доводы как несостоятельные, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.3 договора от 30.12.2019 N АПТ-10-0003667 покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров в разумный срок, проверить ассортимент, комплектность, количество и качество принятых товаров, о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В абзаце третьем пункта 2.3 договора стороны согласовали, что при выявлении нарушения ассортимента, комплектности, количества и качества поступивших товаров покупатель направляет письменное уведомление поставщику об обнаруженных недостатках, о вызове представителя поставщика для составления комиссионного акта по факту несоответствия товара условиям договора, с указанием даты осмотра товара, путем направления телеграммы с уведомлением по адресу поставщика, указанному в договоре и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), если эти адреса не совпадают. Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя с оформлением соответствующих полномочий в течение 5-ти календарных дней с даты получения вызова либо направить письменный отказ от участия в приемке товара в тот же срок. В случае неявки представителя поставщика для проверки ассортимента, комплектности, количества и качества товара, либо получения или не получения покупателем письменного отказа поставщика от участия в приемке в указанный срок, либо явки представителя поставщика без доверенности, либо с доверенностью, но не содержащей полномочия на подписание соответствующего акта, составление соответствующего акта осуществляется покупателем в одностороннем порядке, такой акт является обязательным для сторон и оспариванию не подлежит.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что подписанная со стороны покупателя товарная накладная не является документом, подтверждающим приемку покупателем товара по качеству.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается исполнение истцом условий договора по надлежащей приемке товара.

Так, по результатам приемки истцом составлен акт от 22.06.2021 N 1, согласно которому в паспорте на барабан указана длина кабеля - 511 м, капы на концах кабеля присутствуют, на оболочке кабеля присутствует заводская маркировка длины кабеля, последняя цифра перед каппой - 420 м, фактическая длина кабеля на барабане соответствует заводской маркировке и составляет 420 м.

Письмом от 09.07.2021, направленным на юридический адрес ответчика (117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 34, этаж 0, помещение IV, комната 37, офис 23), который указан ответчиком в договоре поставки и числился в ЕГРЮЛ до 19.04.2023, по почте 09.07.2021 с приложением акта от 22.06.2021 N 1, АО "Апатит" вызвало уполномоченного представителя ответчика для совместного осмотра поставленного товара - 16.07.2021.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет, данное письмо с почтовым идентификатором 16262259537428 получено ООО ТД "Гросс" 14.07.2021, что не отрицается подателем жалобы.

Вместе с тем ответчик явку своего представителя для проведения совместного осмотра спорного товара не обеспечил, какого-либо ответа на данное письмо-приглашение истцу не направил.

В связи с этим истцом на основании абзаца третьего пункта 2.3 договора поставки в одностороннем порядке составлен комиссионный акт технического освидетельствования от 16.07.2021 N 52, в котором зафиксировано, что ответчик был вызван для совместного осмотра - не явился, по результатам осмотра установлено: фактическая длина кабеля не соответствует паспорту на барабан, данным спецификации и составляет 420 м вместо заявленных 511 м; на концах кабеля присутствуют заводские капы с пломбами и на оболочке имеется маркировка длины кабеля через каждый метр, последняя отметка длины кабеля на оболочке перед капой 420 м.

Ссылка подателя жалобы на то, что представитель ООО ТД "Гросс" не смог приехать на актирование недостатков товара истцом в связи с пандемией COVID-19, отклоняется коллегией судей как несостоятельная, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ООО ТД "Гросс" приглашался истцом на 16.07.2021 для составления акта осмотра заблаговременно, 09.07.2021, то есть за 7 календарных дней, тогда как договором предусмотрен меньший срок для прибытия представителя - 5 календарных дней (абзац третий пункта 2.3 договора).

При этом в период проведения осмотра товара ни Указом Президента России, ни постановлением Правительства Российской Федерации не было объявлено нерабочих дней в июле 2021 года в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Доказательств того, что в июле 2021 года деятельность АО "Апатит" и ООО ТД "Гросс" была приостановлена в связи с пандемией COVID-19, апеллянтом в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств того, что в июле 2021 года был установлен запрет на въезд на территорию Вологодской области и, в частности, на территорию города Череповца.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, само по себе наличие пандемии в июле 2021 года не препятствовало ответчику ООО ТД "Гросс" обеспечить явку своего представителя для участия в совместном осмотре спорного товара на территорию АО "Апатит".

При этом, как установлено ранее в настоящем постановлении, письмо АО "Апатит" от 09.07.2021, которым истец вызвал уполномоченного представителя ответчика на 16.07.2021 для совместного осмотра поставленного товара, получено ООО ТД "Гросс" по юридическому адресу 14.07.2021, то есть заблаговременно до назначенной даты запланированного осмотра, однако никакого ответа на данное письмо истцу не направило, о переносе даты осмотра перед истцом не ходатайствовало.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что ответчик имел возможность принять участие в приемке товара и составлении акта, однако данной возможностью не воспользовался, уполномоченного представителя в адрес истца не направил.

Ввиду невыполнения своей обязанности по направлению своего представителя на проведение совместного осмотра товара и по ненаправлению отказа от такого осмотра, предусмотренной в абзаце третьем пункта 2.3 договора, ответчик в силу этого же пункта более не вправе оспаривать акт технического освидетельствования от 16.07.2021 N 52, в котором покупателем с соблюдением условий договора зафиксировано расхождение в длине (метраже) кабеля, поставленного ответчиком в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что приемка товара произведена истцом в соответствии с условиями договора.

Ссылка апеллянта на то, что ООО ТД "Гросс" направляло запрос в ООО "ТПК "Эксперт-кабель" о количестве кабеля на барабане, отправленного в адрес истца, а также на то, что в ответ ООО "ТПК "Эксперт-кабель" пояснило, что неполная намотка кабеля на барабан с их стороны исключается, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку таких документов (каких-либо запроса ответчика и ответа третьего лица) в материалах дела настоящего дела не имеется.

Апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что покупатель осуществил полную оплату поставленной продукции 22.06.2021.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 321 476 руб. 61 коп., составляющей стоимость оплаченного, но фактически не поставленного 91 метра товара (91 х 3 532 руб. 71 коп. (без налога на добавленную стоимость)), подтверждено материалами дела, ответчиком размер данное задолженности по существу не оспорен, указанная сумма обоснованно взыскана с ООО ТД "Гросс" в пользу АО "Апатит".

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2023 года по делу N А13-2103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Гросс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева