Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-50699/23 по делу N А40-101472/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-101472/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 г. по делу N А40-101472/23 о введении процедуры наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "БАККАРА XXI" (ОГРН: 1037739554632, ИНН: 7706231612) сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Прокушенков В.М. по дов. от 30.12.2022

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БАККАРА XXI" (ОГРН: 1037739554632, ИНН: 7706231612) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-101472/23-119-137 Б.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 введена процедура наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "БАККАРА XXI" (ОГРН: 1037739554632, ИНН: 7706231612) сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности в размере 2 511 356, 00 руб., из которых основной долг - 2 368 651, 56 руб., пени - 142 704, 44 руб.

Суд первой инстанции, признавая заявление Департамента городского имущества города Москвы обоснованным, ввел процедуру наблюдения в отношении должника, утвердил временным управляющим должника Пронюшкину В.Ю.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение доводов апеллянт указал, что постановление судебного пристава исполнителя от 06.03.2023 исполнительное производство N 274384/22/77024-ИП окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен заявителю.

Как указал суд первой инстанции, должником в материалы дела представлены доказательства наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в том числе бухгалтерский баланс должника за 2022.

При этом, должник письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не давал, не вносил денежные средства на депозитный счет суда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В настоящем случае, Департамент городского имущества города Москвы отказался от введения в отношении должника процедуры наблюдения, настаивал на открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, согласие на финансирование процедуры не давал.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления заявителя по делу на продолжение рассмотрения дела в общем порядке и финансирование процедуры, у суда первой инстанции не имелось оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иных заявлений кредиторов в рамках настоящего дела к должнику не предъявлено.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-101472/23 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 г. по делу N А40-101472/23 отменить.

Производство по делу N А40-101472/23 о банкротстве ООО БАККАРА XXI" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев