Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2023 г. N 01АП-4026/23 по делу N А43-38411/2022

8 сентября 2023 г.

А43-38411/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорстройНН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу N А43-38411/2022 по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорстройНН" (ИНН 5259136738, ОГРН 1185275051752) о взыскании 321 551,13 руб., в отсутствие сторон.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорстройНН" (далее - ООО "ДорстройНН", ответчик) о взыскании 321 551,13 руб. штрафа.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту контрактом от 04.07.2022 N60-22.

Решением от 26.04.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "ДорстройНН" в пользу ГКУ НО "ГУАД" штраф в сумме 321 551,13 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДорстройНН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: неустойка по данному нарушению начисляется по другому пункту государственного контракта, так как данное нарушение не имеет стоимостного выражения; работы по содержанию автомобильных дорог за сентябрь 2022 года были выполнены в полном объеме и надлежащего качества; штраф подлежит списанию, поскольку контракт исполнен в полном объеме.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились.

04.09.2023 от истца в суд поступило ходатайство, в котором указано на то, что между сторонами 04.09.2023 было заключено соглашение о расторжении государственного контракта N 60-22, согласно которому обязательства сторон прекращены, за исключением обязательств по уплате неустоек, предусмотренных контрактом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казённым учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДорстройНН" 04.07.2022 заключен государственный контракт N 60-22, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Уренского и Ветлужского районов Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог, водопропускных труб (Приложение N 1), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение N 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение N 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями Приложения N 4 и Приложения N 5, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Заказчик передает, а Подрядчик принимает на содержание автомобильные дороги и водопропускные трубы на автомобильных дорогах согласно Приложению N 1. Протяженность автомобильных дорог - 701,949 км. Нормативы - Р2, Р3, К2, КЗ, К4, К5, авт, б/а, гр. Количество водопропускных труб - 814 шт.

Суммарная длина водопропускных труб - 11 034,62 п. м. (пункт 1.1. государственного контракта).

Согласно пункту 1.2. государственного контракта работы по содержанию автомобильных дорог выполняются Подрядчиком в срок с даты заключения Контракта, но не ранее 01 июля 2022 года, по 30 июня 2023 года в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение N 12).

В силу пунктов 2.1 - 2.3 Цена Контракта (цена работ) составляет: 188 309 000,00 руб. (сто восемьдесят восемь миллионов триста девять тысяч рублей ноль копеек), НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ и соответствует Расчету цены контракта (Приложение N 9).

Объём работ в денежном выражении, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет:

* 2022 год - 69 303 813,72 руб.;

* 2023 год - 119 005 186,28 руб.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя все затраты (включая накладные и любые иные расходы) на выполнение работ и прибыль Подрядчика, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении Контракта, и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту.

Согласно пункту 3.1.16 государственного контракта подрядчик обязан исполнять отдельные распоряжения Заказчика, устанавливающие порядок и сроки выполнения работ по содержанию закрепленной сети автомобильных дорог. Исполнять предписания Заказчика (по форме Приложения N 10) к Контракту в установленные в предписаниях сроки и незамедлительно письменно извещать Заказчика об их исполнении с приложением подтверждающих документов. Нести ответственность в соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта за неисполнение предписаний Заказчика в установленные сроки, а равно за непредставление сведений об их исполнении.

В соответствии с пунктом 7.3.2 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3, 7.3.4 Контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа.

Размер штрафа устанавливается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 20.09.2022 на а/д Ветлужского района (22 ОП РЗ 22К-0013,22 ОП МЗ 22Н-1238) зафиксировано нарушение уровня требований по содержанию а/д - наличие отдельного повреждения (выбоины, просадки, проломы) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более (п. 1.1.5л приложения N 4 к Контракту)

В рамках исполнения обязательства по государственному контракту от 04.07.2022 N 60-22 заказчик 20.09.2022 выдал подрядчику предписание на устранение выявленных замечаний по качеству содержания и безопасности движения. Сроки выполнения предписания по 27.09.2022.

По результатам проверки Предписания 28.09.2022 зафиксировано не выполнение требований Предписания на а/д 22 ОП РЗ 22К-0013, неисполнение (ненадлежащее) исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с неисполнением подрядчиком в установленные сроки предписания государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обратилось с требованием об уплате штрафа в соответствии с пунктом 7.3.2 государственного контракта.

Претензия оставлена подрядчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042, установив, что ответчиком в установленный срок не исполнено предписание на устранение выявленных замечаний по качеству содержания и безопасности движения, суд первой инстанции иск удовлетворил. Довод ответчика о необходимости исчисления штрафа по иному пункту контракта судом отклонен, поскольку выявленные нарушения контракта имеют стоимостное выражение, что подтверждается представленной истцом локальной сметой. Оснований для списания суммы неустойки судом первой инстанции не установлено.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности начисления штрафа. Однако этот штраф подлежит списанию в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила N 783. Из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В данном случае на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции контракт исполнен, что следует из ЕИС Госзакупки и соглашения о расторжении контракта от 04.08.2023. В соглашении указано, что работы выполнены на сумму 181 934 336 руб. 49 коп., задолженность составляет 00 руб. 00 коп. Фактическая потребность в выполнении работ в сумме 6 374 663,51 руб. отпала.

Из материалов дела следует, что подрядчику было выставлено два требования об уплате штрафа соответственно от 10.10.2022 в сумме 321 551, 13 руб. и от 24.10.2022 в сумме 321 551, 13 руб.

Таким образом, общий размер штрафа составляет 643 102,24 руб. Данных о начислении иных штрафных санкций не имеется.

При этом 5% от цены работ (181 934 336 руб. 49 коп.) составляет 9 415 450 руб.

При таких обстоятельствах штраф подлежит списанию и в удовлетворении иска следует отказать. В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу N А43-38411/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорстройНН" удовлетворить.

Иск государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к обществу с ограниченной ответственностью "ДорстройНН" о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 5257056163, ОГРН 1025202393886) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорстройНН" (ИНН 5259136738, ОГРН 1185275051752) 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова