Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 13АП-24180/23 по делу N А56-108607/2022

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2023 г.

Дело N А56-108607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24180/2023) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.054.2023 по делу N А56-108607/2022 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску ООО "РК-Технологии"

заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о б установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-Технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило:

- признать недействительными, порочащими деловую репутацию общества следующие слова и выражения: "_уставной капитал фирмы всего 10 000 рублей. Как правило, такие компании регистрируются только на бумаге, и не отчитываются в ФНС о ведении деятельности. Ранее компания действовала с названием ROYAL CLUB, после они стали называться сокращенно - Rc Group. Видимо, после появления негативных отзывов в интернете создатели решили переименовать компанию, но продолжили вести подобную деятельность", "_ Многие пользователи называют Rc Group мошеннической фирмой и не рекомендуют сотрудничать с ними"; "_По некоторым признакам красиво разрекламированная компания напоминает обычную пирамиду", опубликованные на Интернет-ресурсе https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/;

- ограничить доступ к информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию Общества и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Решением суда от 22.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Роскомнадзор просит отменить решение в части ограничения доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию общества и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Роскомнадзор не является надлежащим ответчиком по делам данной категории, не осуществляет мер реагирования на основании решения суда о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в сети Интернет на сайте https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/ в отношении общества неизвестными лицами распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца в отношении его проекта "RC Group".

Автора статьи, владельца сайта и администратора установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайте, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможности их анонимного использования.

В статье на указанном сайте размещены следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества: "_уставной капитал фирмы всего 10000 рублей. Как правило, такие компании регистрируются только на бумаге, и не отчитываются в ФНС о ведении деятельности. Ранее компания действовала с названием ROYAL CLUB, после они стали называться сокращённо - Rc Group. Видимо, после появления негативных отзывов в интернете создатели решили переименовать компанию, но продолжили вести подобную деятельность", "_ Многие пользователи называют Rc Group мошеннической фирмой и не рекомендуют сотрудничать с ними"; "_По некоторым признакам красиво разрекламированная компания напоминает обычную пирамиду", опубликованные на Интернет-ресурсе https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/.

По мнению заявителя, размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров и клиентов заявителя формируется негативное мнение о заявителе, а его деловой репутации наносится вред.

Общество обратилось в суд с требованием о защите своей деловой репутации в порядке главы 27 АПК РФ об установлении юридического факта без привлечения Роскомнадзора и заявления к нему соответствующих требований.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества оспариваемые слова и выражения, а также ограничил доступ к указанной информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию общества и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/.

Вместе с тем, судом не учтено следующее:

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 2 Постановления N 3 разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Порядок распространения информации в сети "Интернет" и основания для ограничения доступа к ней установлены положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети "Интернет":

а) материалов с порнографическими изображениями не совершеннолетних и (или) объявлений о привлечении не совершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о не совершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети "Интернет" и иных средств связи;

е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В части 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ предусмотрено, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что Интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Признание сведений несоответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Кроме того, принятие Роскомнадзором мер по ограничению доступа к информации, размещенной на странице сайта https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/ в отсутствие привлеченного к участию в деле ответчика в лице владельца сайта в сети "Интернет" означало бы нарушение прав и законных интересов владельца сайта, иных пользователей сети "Интернет" на размещение, поиск и распространение информации.

В порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, может быть рассмотрено требование о признании сведений, размещенных в сети "Интернет", не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений. При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (часть 2 статьи 222 АПК РФ).

Установление факта несоответствия спорных сведений действительности и их порочащий характер не является основанием для принятия Роскомнадзором мер реагирования в отношении Интернет-ресурсов, на которых размещена такая информация.

Возложение на Роскомнадзор обязанностей невозможно в рамках рассмотрения дела в порядке особого производства.

При этом Роскомнадзор не является надлежащим ответчиком по делам данной категории, не осуществляет мер реагирования на основании решения суда о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Роскомнадзор, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ограничен в своих действиях предоставленными законом полномочиями.

В соответствии с пунктом 5.1.7 (1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, к полномочиям Роскомнадзора относится принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Использование информационным ресурсом https://scam.zone закрытого протокола шифрования https исключает техническую возможность ограничения доступа к отдельным страницам указанного информационного ресурса.

Ограничение доступа к отдельной странице такого информационного ресурса повлечет ограничение доступа ко всему Интернет-ресурсу, что приведет к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на доступ к информации и распространение информации.

При таких обстоятельствах, поскольку Интернет-сайт, содержащий недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относится к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, сайт в сети Интернет, распространяющий такого рода сведения, не может быть заблокирован через Единый реестр, а также в связи с отсутствием оснований для признания распространенных неизвестными лицами сведений информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для ограничения доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию общества и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования общества в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу N А56-108607/2022 отменить в части пункта 2 резолютивной части:

"Ограничить доступ к указанной информации, распространяемой в сети Интернет, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "РК-Технологии" и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://scam.zone/somnitelnye/rc-group-otzyvy/".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РК-Технологии" в удовлетворении требований в указанной части.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова