Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 06АП-3709/23 по делу N А73-5515/2023

г. Хабаровск

11 сентября 2023 г.

А73-5515/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.06.2023

по делу N А73-5515/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" (ОГРН 1102721007498, ИНН 2721180240)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 166078 руб. 72 коп. пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис-ДВ" (далее - истец, ООО "Экспресс Сервис-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ( далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 166078,72 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным N N ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683868, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446, ЭБ522225, ЭБ316262, ЭБ687550, ЭБ037559, ЭБ374232, ЭБ535139.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.06.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Экспресс Сервис-ДВ" взысканы пени за просрочку доставку груза по транспортным железнодорожным накладным N N ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683868, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446, ЭБ522225, ЭБ316262, ЭБ687550, ЭБ037559, ЭБ374232, ЭБ535139 в размере 117684 руб. 50 коп. (с учетом снижения судом размера пени по спорным накладным, кроме накладной N ЭБ037559, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 5816 руб.; в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку доставку груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ316262 в сумме 4611 руб. 36 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в обжалуемой части, в удовлетворении требований истца по железнодорожным накладным N N ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683888, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446 в сумме 58 525,02 руб. отказать.

Заявитель жалобы утверждает следующее: решение суда подлежит изменению в части взыскания пени в размере 58525,02 руб. по накладным N N ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683888, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446 в связи с неприменением судом ст. 33 УЖТ РФ; статья 33 УЖТ РФ устанавливает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов; по условиям пункта 2.1 договоров NN АТ-166/ГП, АТ-57/ГР, предусмотрено, что ОАО "РЖД" на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора; при отсутствии технической возможности номер настоящего Договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их расскредитовании; ни Устав, ни Правила N 245 не устанавливают обязательным наличие отметок о заключенном с грузополучателем договоре на установление иного срока доставки в перевозочном документе; отсутствие отметки о номере договора не исключает и не отменяет наличие договора, договор не признается недействительным и незаключенным; отметка о наличии соответствующего договора проставлена перевозчиком в итоговых актах на станции назначения, информация о которых внесена в железнодорожные накладные.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экспресс Сервис-ДВ" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в январе 2023 года ООО "Экспресс Сервис-ДВ" (грузоотправитель) с различных станций на станции назначения ДВост. ж. д. отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных N N ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683868, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446, ЭБ522225, ЭБ316262, ЭБ687550, ЭБ037559, ЭБ374232, ЭБ535139. Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила от 1 до 13 суток, согласно расчету истца.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 20.02.2023 об уплате пени на основании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами согласно статье 792 ГК РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил N 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Как указано в пункте 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N39.

Пунктом 6.3 Правил N 245 установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил N 245 является установление факта того, что техническая неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно отметкам в накладной N ЭБ316262, досылочной ведомости, из актов общей формы, оформленных на начало и окончание задержки, следует, что вагон N 61146932 отцеплен в пути следования на станции Посьет в связи с выявлением технической неисправности вагона - повреждение обшивки кузова средств автоматизированного контроля, код 531 (повреждение).

В подтверждение факта проведения в период с 15.01.2023 по 25.01.2023 текущего отцепочного ремонта вагона N 61146932, объемы и срок его проведения, были представлены следующие документы: уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из ремонта, акт о выполненных работах, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей грузового вагона.

При этом актом о повреждении вагона N 89 от 14.01.2023, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Посьет от 15.01.2023 N 75/НПВ было зафиксировано, что в сутках 12, 13, 14 января 2023 года при осмотре полувагонов после выгрузки осмотрщиком выявлено повреждение обшивки вагона N 61146932; повреждение вагона на территории пути необщего пользования АО "Торговый порт Посьет" квалифицировано как нарушение п.4.1.13 ГОСТа 22235-2010 в части необеспечения мер по сохранности вагона при производстве погрузочно-разгрузочных работ; повреждение вагона отнесено на ответственность работников АО "Торговый порт Посьет".

Указанными документами подтверждается, что в ходе проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 61146932 выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые сопутствующие работы, а также установлено лицо, ответственное за возникновение технической неисправности вагона. Таким образом, суд верно посчитал доказанным факт возникновения технической неисправности вагона N 61146932 по спорной отправке не по вине перевозчика.

Также руководствуясь пунктом 6.3 Правил N 245 определяя количество дней, на которые подлежит продлению нормативный срок доставки груза, суд верно исходил из указания в акте о выполненных работах (оказанных услугах) N932/01-У от 25.01.2023 периода проведения ремонта вагона с 15.01.2023 по 25.01.2023, с учетом времени на передачу вагона в ремонт и возврат из ремонта, что составляет 10 суток.

На основании изложенного суд согласно пункту 6.3 Правил N 245 правильно признал правомерными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона N61146932 по спорной отправке на 10 суток.

Согласно Правилами N 245, срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной NЭБ316262, составляет 16сут. (834 км / 240 км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил N245) + 10сут. на период устранения тех. неисправности вагона (п.6.3 Правил N245)). Просрочка доставки груза составляет 4сут., сумма пени за просрочку доставки груза - 4 256,64 руб. (17 736 руб. провоз. плата * 6% * 4сут. просрочки). Указанная сумма пени заявлена истцом правомерно в связи с чем подлежит взысканию с ОАО "РЖД" в его пользу.

По доводу ответчика о необходимости продления срока доставки грузов по накладным N N ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683868, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446, суд правомерно пришел к следующим выводам.

30.11.2022 между ОАО "РЖД" и ООО "Хабаровское мостостроительное общество" (Заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки N КА-42/22 (далее - договор N КА-42/22), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО "РЖД" в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно пункту 2.2 договора N КА-42/22 заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

ОАО "РЖД" на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 договора.

При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1 договора N КА-42/22)

При этом на аналогичных условиях ОАО "РЖД" заключен договор на установление иного срока доставки N КА-19/22 с АО "Мостострой-11" (заказчик), в котором также сторонами согласовано установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО "РЖД" в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.

Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Также договоры на установление иного срока доставки N КА-42/22, N КА-19/22 заключены перевозчиком с лицами, выступающими грузополучателями по отправкам N N ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683868, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила N 245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. Между тем положениях УЖТ РФ, Правил N 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. Однако грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Таким образом, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил N 245 должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов либо, при отсутствии технической возможности для этого, на станции назначения при их раскредитовании, с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора в договорах N АТ-166/ГП, N АТ-57/ГП (пункт 2.1 договора), на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений.

Между тем вопреки вышеназванной норме права пункт 15 Правил N 245 и условиям договоров NКА-42/22, NКА-19/22, отметки в накладных NN ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683868, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446 ссылку на договор, количество суток увеличения срока доставки груза на этом основании не содержат.

Довод ОАО "РЖД" о наличии в указанных накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров N КА-42/22, N КА-19/22, судом верно отклонен как прямо противоречащие положениям пункта 15 Правил N 245.

При этом обязанность ОАО "РЖД" при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров N КА-42/22, N КА-19/22, которая в данном случае не исполнена самим перевозчиком.

Таким образом, у суда обоснованно отсутствовали основания для продления срока на доставку груза по накладным N N ЭБ150283, ЭБ088581, ЭБ037748, ЭБ088789, ЭБ683868, ЭБ687242, ЭБ151313, ЭБ151446.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что поскольку груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила N 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 161 467,36 руб. являются правомерными, в удовлетворении остальной части исковых требований по накладной N ЭБ316262 суд верно посчитал отказать по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71,73,77,78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, кроме N ЭБ037559, является незначительной - от 1 до 8 суток; отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца; принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, начисленная по спорным накладным, кроме N ЭБ037559) на 30%.

Между тем по накладной N N ЭБ037559 суд верно установил, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку просрочка доставки груза по ней составляет 13сут., когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы. Оснований для дальнейшего снижения пени по данной накладной судом не установлено.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 117684,50 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июня 2023 года по делу N А73-5515/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова