Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 09АП-49356/23 по делу N А40-53765/2023

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Дело N А40-53765/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-53765/23

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул.Новая Басманная, д.2/1 стр.1)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 115035, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12 стр.2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 20 413,28 руб., проценты в сумме 2 216,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-53765/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14.09.2016 N 2072681, согласно которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с пп. б п. 2.3. Договора, застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу Выгодоприобретателей в течение действия Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу N А40- 170726/19 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТЭК-ННЭ" взысканы расходы на ремонт поврежденных вагонов в сумме 172 040 руб., а также судебные расходы в размере 6 161,00 руб., общая сумма взыскания составила 178 201 руб.

Решение вступило в законную силу 16.10.2019.

ОАО "РЖД" выплатило ООО "ТЭК-ННЭ" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается инкассовым поручением N 114888 от 31.01.2020.

26.03.2021 в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 151 626,72 руб.

Страховое возмещение по указанному страховому случаю выплачено платежным поручением N 406668 от 20.04.2021, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 20 413,28 руб.

Не согласившись с частичной выплатой страхового возмещения, в адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия о полной выплате страхового возмещения от 16.08.2022 N ИСХ-8922/СВДИ, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме обязательства не исполнены, доказательств возмещения убытков истца в полном объеме не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, до момента повреждения вагоны и колесные пары находились в исправном состоянии, были приняты к перевозке, в процессе перевозки вагоны были отцеплены, т.к. были выявлены неисправности вагонов и колесных пар.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования не исключает возмещение страховщиком утраты товарной стоимости при наступлении страхового случая.

Апелляционный суд учитывает, что п. 2.5 договора из страхового покрытия исключена только упущенная выгода.

Так, п. 2.5 договора предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма 20 413,28 руб. (утрата товарной стоимости) заявленная ОАО "РЖД" в иске обоснована, так как данная сумма является реальным ущербом ООО "ТЭК-ННЭ" (выгодоприобретателя) выплаченного ОАО "РЖД" по решению суда, и подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Размер расходов, понесенных ООО "ТЭК-ННЭ" на ремонт вагонов спорных вагонов подтвержден материалами дела и установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Соответственно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению ответчиком по спорному Договору страхования.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 216,93 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него обязанности по возмещению утраты товарной стоимости были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им как не соответствующие условиям договора и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В частности, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика на п. п. 4.5, 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016, поскольку условия данных пунктов Правил противоречат п. 2.5 договора страхования, условия которого являются приоритетными по отношению к условиям Правил страхования.

В силу п. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы страхового возмещения (ст. 65 АПК РФ), исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-53765/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.