Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 08АП-8404/23 по делу N А70-27303/2022

город Омск

11 сентября 2023 г.

Дело N А70-27303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8404/2023) акционерного общества "Тюменское областное дорожное - эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2023 по делу N А70-27303/2022 (судья Л.Е. Вебер) по исковому заявлению акционерного общества "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН: 1027201290104, ИНН: 7206017177) к акционерному обществу "Тюменское областное дорожное - эксплуатационное предприятие" (ОГРН: 1067203269726, ИНН: 7203175930) о взыскании 167 704 руб. 16 коп. ущерба.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ДРСУ N 6 АО "ТОДЭП", Департамент городской среды администрации г. Тобольска (ОГРН: 1087206000243, ИНН: 7206037494), Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090), Бурлак Валерий Юрьевич, Мамедов Рамиль Октайевич

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от акционерного общества "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" - представитель Ванеева М.В. по доверенности N 22/2023 от 01.02.2023 сроком действия по 31.12.2024 год, диплом от 20.05.2001 N 26,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец, АО "Тобольское ПАТП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Тюменское областное дорожное - эксплуатационное предприятие" (далее также - ответчик, АО "ТОДЭП") о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 167 704 руб. 16 коп.

Определением от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДРСУ N 6 АО "ТОДЭП", Департамент городской среды администрации г. Тобольска (ОГРН: 1087206000243, ИНН: 7206037494), Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090), Бурлак Валерий Юрьевич, Мамедов Рамиль Октайевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2023 по делу N А70-27303/2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ТОДЭП" в пользу АО "Тобольское ПАТП" взыскано 83 852 руб. 08 коп. ущерба, 3 016 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ТОДЭП" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующе: в совершенном дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Мамедова Р.О., который не выдержал дистанцию, не учел дорожные условия и особенности своего транспортного средства; ДТП, следствием которого явилось причинение материального ущерба истцу, не находится в причинно-следственной связи с действиями АО "ТОДЭП"; акт выявленных недостатков об эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.12.2021, составлен с нарушениями и не может являться допустимым доказательством; после окончания работ на дрогах 2 категории допускается наличие рыхлого снега толщиной 6 см, уплотненного снега толщиной 4 см; скользкость возникла менее чем за 5 часов, либо непосредственно перед ДТП, соответственно нормативный срок для ликвидации скользкости не истек, вина ответчика отсутствует; АО "Тобольское ПАТП" надлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию дорожного покрытия на спорном участке; ответчик не привлекался к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в связи с тем, что не усматривалось ненадлежащего содержания дорожной сети; согласно Журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог за декабрь 2021 года, 03 декабря 2021 года производилась механизированная очистка проезжей части от снега с формированием снежного вала звеном патрульной снегоочистки с плужно-щеточным оборудованием; производилась механизированная очистка карманов от снега.

Определением от 01.08.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 04.09.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО "Тобольское ПАТП" представило отзыв, в котором указало на то, что вопреки утверждению подателя жалобы спорный участок дороги относится не ко 2, а к 4 категории, на покрытии дорожной части которого не допускается наличие снега и зимней скользкости.

В судебном заседании, представитель АО "Тобольское ПАТП" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоба, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От АО "ТОДЭП" и Департамента городской среды администрации г. Тобольска поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований ля его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 04.12.2021 г. около 11 час. 36 мин. на улице Октябрьская, около д. 44 б, стр. 1, г. Тобольска произошло ДТП с участием двух рейсовых автобусов, принадлежащих АО "Тобольское ПАТП", марки ЛИАЗ 525660, гос. N АВ 352 72 под управлением Мамедова Pамиля Oктайевича и марки Мерседес Бенц 223204. гос. N ЛВ 556 72 под управлением водителя Бурлака Валерия Юрьевича.

Совершение ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2021, объяснениями водителей (приложение к исковому заявлению).

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2021 установлено, что водитель автомашины ЛИАЗ 525660 г/н АВ 352 72 Мамедов Pамиль Oктайевич не учел дорожные условия и особенности своего т/с, совершил наезд на стоящее т/с Мерседес Бенц 223204 г/с АВ 352 72, водитель Бурлак Валерий Юрьевич.

В соответствии с ответом Департамента городской среды администрации г.Тобольска от 01.03.2022 N 12-01/10/0284 автомобильная дорога по ул. Октябрьская г.Тобольска относится к 4 категории (улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке), АО "ТОДЭП" является подрядной организацией, выполняющей работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства территорий общего пользования на основании муниципального контракта N 23-ДГС721 от 19.11.2021. Муниципальный контракт размещен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1.3 контракта Подрядчик обязан выполнять работы по контракту в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе муниципальных правовых актов г. Тобольска, требованиями контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта подрядчик обязан обеспечить в круглосуточном режиме:

а) взаимодействие с Заказчиком;

б) взаимодействие с подразделениями ГИБДД, МЧС России, гидрометеослужбой;

в) непрерывный контроль за транспортно - эксплуатационным состоянием объектов содержания;

г) оперативное руководство дорожно-эксплуатационными работами и дежурными бригадами.

На основании пунктов 6.2.10 - 6.2.12. контракта подрядчик обязан в целях соблюдения исполнения требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасное и дорожного движения, постоянно поддерживать уровень содержания Объектов, требуемый действующим законодательством Российской Федерации, в том числе муниципальными правовыми актами города Тобольска и условиями Контракта; организовывать содержание Объектов в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение пешеходов, автотранспортных средств, нормативно-технического состояния объектов и элементов благоустройства на территории общего пользования, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, неудовлетворительного технического состояния Объектов зависящих от недостатков (дефектов) при выполнении работ по содержанию Объектов; обеспечить требуемое транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; случае обнаружения ситуаций на Объектах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, не дожидаясь согласования с Заказчиком, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств.

Согласно пункта 6.2.26 контракта, в случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, в том числе при непринятии мер по ограждению и обозначению мест выполнения работ в соответствии с требованиями пункта 6.2.17 и пункта 6.2.18 Контракта, а также требованиями ГОСТ Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля", компенсировать причиненный вред за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

04.12.2021 лейтенантом ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" Булашовым Д.В. был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, которым установлено, что "в заездном кармане остановочного пункта присутствует стекловидный лед, снежный накат, уплотненность пункт 8.4. ГОСТ 50597-2017", произведена фотофиксация.

06.12.2021 ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" мастеру ДРСУ общества "ТОДЭП" выдано предписание в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических ном и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения: п. 8.4. ГОСТ Р 50597-2017, выявленных 04.12.2021 при надзоре за дорожным движением. Предложено по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, 44б, выполнить мероприятия по очистки заездного кармана и посадочной площадки от зимней скользкости в виде снежного наката, уплотненного снега до полного устранения зимней скользкости.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом ДТП (в данном случае общества "ТОДЭП"), была застрахована по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", что подтверждается полисами от 17.02.2021 N РРР 5054171304, от 17.03.2021 N РРР 5054170621.

Истец обратился к ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра и калькуляции (расчета) восстановительного ремонта ООО "СК "Согласие" от 02.03.2022 и экспертному заключению, выполненному по заказу ООО "СК "Согласие", стоимость ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц 223204 гос.номер АВ 55672 без учета износа деталей составила 167 704 руб. 16 коп.

Письмом N 444455-04/УБ от 05.03.2022 ООО "СК "Согласие" отказало истцу в выплате страхового возмещения в силу статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Считая, что АО "ТОДЭП" является виновником в причинении ущерба транспортному средству марки Мерседес Бенц 223204 гос.номер АВ 55672, принадлежащему истцу, АО "Тобольское ПАТП" обратилось к АО "ТОДЭП" с досудебной претензией от 10.06.2022 N 689 с просьбой возместить указанный ущерб.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явился причиной для подачи АО "ТОДЭП" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепленными в статье 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований АО "Тобольское ПАТП" ссылается на произошедшее ДТП с участием двух рейсовых автобусов, принадлежащих АО "Тобольское ПАТП", марки ЛИАЗ 525660, гос. N АВ 352 72 под управлением Мамедова Pамиля Oктайевича и марки Мерседес Бенц 223204. гос. N ЛВ 556 72 под управлением водителя Бурлака Валерия Юрьевича, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2021, которым установлено, что водитель автомашины ЛИАЗ 525660 г/н АВ 352 72 Мамедов Pамиль Oктайевич не учел дорожные условия и особенности своего т/с, совершил наезд на стоящее т/с Мерседес Бенц 223204 г/с АВ 352 72, а также на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.12.2021, составленный лейтенантом ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" Булашовым Д.В., которым установлено, что в заездном кармане остановочного пункта присутствует стекловидный лед, снежный накат, уплотненность пункт 8.4. ГОСТ 50597-2017.

По мнению истца, ДТП, явившееся причиной повреждения спорного транспортного средства истца, произошло в результате ненадлежащего состояния автомобильной дороги по ул. Октябрьская г.Тобольска, содержание которой осуществляется АО "ТОДЭП" на основании муниципального контракта N 23-ДГС721 от 19.11.2021.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 16.03.2003 N ОС-548-р (далее - Руководство N ОС-548-р), является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Работы по содержанию автомобильной дороги по ул. Октябрьская г.Тобольска, обязательства по выполнению которых принял на себя ответчик в рамках муниципального контракта N 23-ДГС721 от 19.11.2021, должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ (в том числе ГОСТ Р 50597-2017), Руководства N ОС-548-р и соответствовать заданному уровню содержания, определенному техническими заданиями к контракту.

Согласно пункту 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости, в том числе под зимней скользкостью понимается: стекловидный лед, гололед - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно пункту 1.2 Руководства N ОС-548-р работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 (в настоящее время действует ГОСТ Р 50597-2017), и соответствовать заданному уровню содержания.

Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение (пункт 3.2.10 Руководства N ОС-548-р).

Для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега (пункт 4.4.2.4 Руководства N ОС-548-р).

Технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега (пункт 4.4.2.5 Руководства N ОС-548-р).

Согласно представленного в материалы дела акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.12.2021, составленного лейтенантом ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" Булашовым Д.В., в момент спорного ДТП было установлено, что в заездном кармане остановочного пункта присутствует стекловидный лед, снежный накат, уплотненность пункт 8.4. ГОСТ 50597-2017.

Как указано в пункте 8.4 ГОСТ Р50597-2017, состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3 (на дорогах 4 категории - рыхлый снег толщиной слоя 8 см., уплотненного снега толщиной 6 см.).

Действительно из документов ГИБДД не усматривается, что при составлении осуществлялся замер толщины уплотненного снега.

Вместе с тем перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, согласно пункту 8.1 которого на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно Таблице В1 приложения В стекловидный лед - это лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки и является разновидностью зимней скользкости.

Зимняя скользкость представляет собой все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия, о чем указано в пункте 3.3 "ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания".

Согласно пункту 8.5.2 "ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля, утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 20.04.2021 N 229-ст, эксплуатационное состояние элементов остановочных пунктов маршрутных транспортных средств при высоком, среднем и допустимом уровне зимнего содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 7.

Согласно данной таблице наличие зимней скользкости на покрытии заездных карманов и посадочных площадок для всех категорий дорог не допускается.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.12.2021 следует, что обществом "ТОДЭП" допущено нарушение положений пункта 8.4. ГОСТ Р50597-2017.

Наличие выявленных административным органом нарушений законодательства о безопасности в сфере дорожного движения (транспортной безопасности), а именно наличие в кармане остановочного пункта зимней скользкости в виде стекловидного льда при выполнении ответчиком на основании муниципального контракта работ по уборке снега по существу подтверждается актом от 04.12.2021 и фотоматериалами

Кроме того, по факту выявленного нарушения 06.12.2021 ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" мастеру ДРСУ АО "ТОДЭП" выдано предписание в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических ном и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения: пункта 8.4. ГОСТ Р 50597-2017, выявленных 04.12.2021 при надзоре за дорожным движением. Предложено по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Октябрьская, 44б выполнить мероприятия по очистке заездного кармана и посадочной площадки от зимней скользкости в виде снежного наката, уплотненного снега до полного устранения зимней скользкости.

Ответчик акт от 04.12.2021 и предписание от 06.12.2021 не оспорил, напротив 06.12.2021 уведомил ОГИБДД МО МВД РФ "Тобольский" о выполнении мероприятий по очистке заездного кармана с последующей обработкой ПГМ.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины в образовании зимней скользкости в виде снежного наката, уплотненного снега ввиду того, что в установленный срок были проведены мероприятия по устранению скользкости, апелляционным судом отклоняется, поскольку как указано выше, наличие зимней скользкости на покрытии заездных карманов и посадочных площадок для всех категорий дорог вообще не допускается (таблица N 7 ГОСТ Р 59434-2021), а сроки 6 часов, установлены на тот случай, когда уже допущено образование дефектов.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства ДТП, учитывая факт наличия у АО "ТОДЭП" обязательств по содержанию автомобильной дороги автомобильной дороги по ул. Октябрьская г.Тобольска, суд апелляционной инстанции, вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности, в том числе послужившее причиной ДТП, в виде возмещения истцу причиненного ущерба.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения от 02.03.2022 N 38809963, подготовленного ООО Группа компаний "Сибирская ассистанская компания" (л.д. 84-96).

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления N 25).

Согласно вышеуказанному заключению рыночная стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Мерседес Бенц 223204 рег. номер АВ556 72 составляет 167 704 руб. 16 коп., с учетом износа - 98 700 руб.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, результаты экспертного заключения от 02.03.2022 N 38809963 не оспорены.

Подателем жалобы размер причиненного истцу ущерба не оспорен, выводы суда первой инстанции о принятии в качестве надлежащего доказательства экспертного заключения от 02.03.2022 N 38809963, ответчиком не оспорены.

На основании статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По условиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая, что водитель транспортного средства истца мог и должен был учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, правомерным является снижение размера подлежащих возмещению АО "ТОДЭП" убытков вполовину до 83 852 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным факт возникновения у истца убытков в соответствующей сумме вследствие неправомерного бездействия АО "ТОДЭП".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив в требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2023 по делу N А70-27303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8404/2023) акционерного общества "Тюменское областное дорожное - эксплуатационное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Л.И. Еникеева Е.С. Халявин