Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 04АП-2802/23 по делу N А19-3650/2023

г. Чита

11 сентября 2023 г.

дело N А19-3650/2023

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года по делу N А19-3650/2023 по иску индивидуального предпринимателя Косминова Алексея Николаевича (ОГРН 312380531400027, ИНН 383401017542) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (ОГРН 1063804029761, ИНН 3804036877) о взыскании 1 537 470 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косминов Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" о взыскании 1537470 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

5 мая 2023 года суд принял мотивированное решение.

С принятым решением суда не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Требование истца о взыскании суммы долга в размере 1537470 рублей значительно превышает установленный статьей 227 АПК РФ критерий для рассмотрения настоящего гражданского спора в порядке упрощенного производства. Ответчик подавал заявление о рассмотрении дела по общим правилам, однако, суд оставил заявление без удовлетворения, чем ограничил права ответчика в процессуальных правах. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что все доводы, изложенные ответчиком, являются необоснованными. Просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2022 между ООО "Региональный северный оператор" (заказчик) и ИП Косминовым А.Н. (исполнитель) заключен договор N 44-2022 на оказание услуг по представлению бульдозера с оператором, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика предоставляет бульдозер с оператором для производства работ по устройству изолирующего слоя на полигоне заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2.1 договора).

Стоимость одного м/часа работы механизма составляет 3500 руб. (пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2022).

Как указывает истец, в рамках договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1537470 руб., что подтверждает актами N N 2 от 31.01.2022 на сумму 130500 руб., N 6 от 28.02.2022 на сумму 48000 руб., N 12 от 31.03.2022 на сумму 282990 руб., N 18 от 30.04.2022 на сумму 348990 руб., N 27 от 31.05.2022 на сумму 226740 руб., N 34 от 30.06.2022 на сумму 85500 руб., N 46 от 31.08.2022 на сумму 208250 руб., N 51 от 30.09.2022 на сумму 171500 руб., N 53 от 31.10.2023 на сумму 35000 руб. Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки за период с января по ноябрь 2022 г. и декабрь 2022 г. на спорную сумму задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 27.12.2022 направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, актами сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2022 г. и декабрь 2022 г. на спорную сумму задолженности.

О недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, ответчик не заявил, объем услуг, их стоимость документально не опроверг, доказательства оплаты стоимости услуг не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1537470 руб.

Довод ответчика о его несогласии с отказом суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом представлены первичные учетные документы, а, именно, акты, акты сверки за период с января по ноябрь 2022 г. и декабрь 2022 г. на спорную сумму задолженности, подписанные в двустороннем порядке.

В связи с этим, несмотря на то, что сумма иска превышает 800000 руб., установив, что иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежное обязательство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд первой инстанции, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2023 года по делу N А19-3650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина